Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-3/2018 (4/13-180/2017;) от 13.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2018 года                   г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

при секретаре Грачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Лянгузова В. В., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговоров,

установил:

Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2010 года Лянгузов В.В. осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2010 года Лянгузов В.В. осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 06 месяцам лишения свободы.

Осужденный Лянгузов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 64 от 13 июня 1996 года (в ред. от 08 декабря 2003 года).

Исследовав представленные материалы, суд находит данное ходатайство Лянгузова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование своего ходатайства осужденный ссылается на то, что судимость по приговору от 26 апреля 2005 года, о которой указано в приговорах от 26 февраля 2010 года и от 09 апреля 2010 года, явилась основанием для установления в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, однако в настоящее время судимость по приговору от 26 апреля 2005 года погашена, в связи с чем в его действиях нет рецидива преступлений, а есть смягчающие обстоятельства, поэтому наказание по последним приговорам должно быть снижено.

Вместе с тем, данное утверждение осужденного основано на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, наличие или отсутствие непогашенной судимости определяется на момент совершения преступления, при этом последующее погашение судимости не является принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, который имеет обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, а поэтому не может служить основанием для внесения изменений в приговор суда.

Руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░