Решение по делу № 2-4/2016 (2-573/2015;) ~ М-318/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                                                                      с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

с участием прокурора - помощника прокурора Воронцовой Н.М.

при секретаре Турагалиевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Задонской Н.Ф. к Барсову А.А. о возмещении вреда причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Задонской Н.Ф.- Громовенко О.Ю., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к Барсову А.А. о возмещении вреда причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата изъята> на <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер изъят>, в нарушении правил 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 11.1 ПДД РФ при обгоне выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер изъят>, под управлением её доверителя. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее доверителю получило механические повреждения, а Задонская Н.Ф. телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер изъят> от <дата изъята> Задонской Н.Ф. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Это повреждение не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и расценивается как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты> Раны, потребовавшие первичной хирургической обработки, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью; <данные изъяты>. Это повреждение не влечет расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика она получила телесные повреждения, что причинило ей физические и нравственные страдания.

Из-за причиненной ей травмы она была вынуждена проходить лечение в стационарном медицинском учреждении в период с <дата изъята> по <дата изъята> в ГБУЗ АО ГКБ <номер изъят>; с <дата изъята> по <дата изъята> в ГБУЗ АО «Александро - Мариинская областная клиническая больница». В дальнейшем была выписана и находилась на амбулаторном лечении с <дата изъята> по <дата изъята>, в связи, с чем была лишена трудоспособности более чем на 4 календарных месяца.

На сегодняшний день правый надколенник полностью не восстановился, плохо работает правая нога в области колена, при ходьбе она испытывает болевые ощущения, наблюдается хромота. Кроме постоянных физических страданий у нее появилось устойчивое депрессивно - стрессовое состояние, чувство своей физической неполноценности из-за невозможности работать и совершать многие необходимые бытовые действия.

<дата изъята> ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением с требованием о возмещении морального, вреда, расходов на лечение и утраченный заработок, однако данное требование оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Просит суд взыскать с ответчика, с учетом перенесенных ею физических и нравственных страданий моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы затраченные на медикаменты в связи с лечением в размере <данные изъяты> рубля; утраченный заработок за период временной не трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей; затраты понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; затраты понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Громовенко О.Ю. уточнила исковые требования, просит взыскать с Барсова А.А. в пользу Задонской Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., затраты понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказалась от требований в части возмещения расходов, затраченных на медикаменты в связи с лечением в размере <данные изъяты> рубля, в этой части производство было прекращено.

Истец Задонская Н.Ф. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Барсов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не представлены.

Представитель ответчика Кравцова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что компенсация морального вреда завышена, моральный вред фактически возмещен ответчиком, что подтверждается распиской Задонской Н.Ф. в которой указано, что Задонская Н.Ф. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расчет утраченного заработка, представленный истцом, произведен неправильно. Считает, что период нахождения истицы в неврологическом отделении <данные изъяты> больницы с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. не может учитываться при расчете утраченного заработка, так как истица в данном медицинском учреждении находилась для восстановления после ишемического инсульта, который не находится в причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего удовлетворить иск, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата изъята> около <адрес> Барсов А.А. управляя автомобилем, в нарушении п.п.1.3,1.4,1.5,9.1,11.1 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие-столкновение на встречной полосе с автомашиной <данные изъяты> г/н <номер изъят> под управлением Задонской Н.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия Задонской Н.Ф. согласно заключению эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Икрянинкого районного суда Астраханской области от <дата изъята>г. Барсов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полутора года.

В результате происшествия Задонская Н.Ф. получила по заключению судебно-медицинской экспертизы: <данные изъяты>. Это повреждение не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и расценивается как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью; <данные изъяты>. Это повреждение не влечет расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Указанные обстоятельства не оспаривалось сторонами и подтверждены материалами дела.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> Задонская Н.Ф. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО ГКБ <номер изъят>; с <дата изъята> по <дата изъята> на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Александро- Мариинская областная клиническая больница»,с <дата изъята> по <дата изъята>г. на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «<данные изъяты> больница», с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. на стационарном лечении в <данные изъяты> участковой больнице- филиал ГБУЗ АО «<данные изъяты> больница»,с <дата изъята>г. по <дата изъята> на амбулаторном лечении ГБУЗ АО «<данные изъяты> больница».

Материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком, управлявшим источником повышенной опасности, вреда здоровью истца, вследствие чего она в течение длительного времени испытывала физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется судом независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Исходя из степени причиненных Задонской Н.Ф. физических и нравственных страданий, длительности лечения, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Барсова А.А. в пользу Задонской Н.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о якобы уже возмещенном истцу моральном вреде не может быть принят во внимание, как основание для отказа в иске в этой части, поскольку из буквального содержания расписки следует, что деньги уплачены за разбитый автомобиль. Сведений о том, что деньги причитаются в счет возмещения морального вреда причиненного истцу, расписка не содержит.

Поэтому, сама по себе расписка не может являться основанием для отказа Задонской Н.Ф. в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско - правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Таким образом, размер заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья истцом должен быть определен исходя из общей суммы его заработка (дохода) за полностью проработанные месяцы в период <дата изъята>

Суд не может согласиться с расчетом утраченного заработка, приведенного представителем истца, поскольку он является неверным.

В своем иске Задонская Н.Ф. просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.

В этот период она находилась на излечении, являлась нетрудоспособной, а потому утрата нетрудоспособности составляет 100 %.

В соответствии с имеющимися в деле справками по форме 2-НДФЛ, представленными истицей общая сумма заработка составляет <данные изъяты>.

Следовательно, средний месячный заработок составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп./12 месяцев).

Истица представила суду доказательства утраты трудоспособности в связи с полученной травмой за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г., поскольку в указанный период истица находилась на лечении, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности.

Таким образом, при определении суммы утраченного заработка Задонской Н.Ф. может быть учтен указанный период ее полной нетрудоспособности.

За данный период размер утраченного заработка истца составляет <данные изъяты>. :

за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.<данные изъяты> коп./ 27 рабочих дня в месяце-18 дней нетрудоспособности)

за период с <дата изъята> - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.<данные изъяты> коп.-3 месяца нетрудоспособности)

за период <дата изъята> - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>. <данные изъяты> коп./23 рабочих дней в месяце -11 дней нетрудоспособности).

Доводы представителя ответчика о том, что период нахождения истицы в неврологическом отделении <данные изъяты> больницы с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. не может учитываться при расчете утраченного заработка, так как истица в данном медицинском учреждении находилась для восстановления после ишемического инсульта, который не находится в причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием являются несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 (врач-хирург) следует, что Задонская Н.Ф. была направлена в неврологическое отделение Бахтемирской больницы не в связи с выздоровлением по его профилю, а в связи с патологией головного мозга. Больная жаловалась на головные боли, головокружение. У Задонской Н.Ф. колено зажило, но развилась постравматическая контрактура, т. е неполное сгибание коленного сустава. На тот момент он выписать Задонскую Н.Ф. из больничного не мог. Если бы не неврологическое заболевание, она продолжала находится у него на больничном листе.

В связи с чем, период нахождения Задонской Н.Ф. в неврологическом отделении <данные изъяты> больницы с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. подлежит включению в расчет утраченного потерпевшим заработка.

Таким образом, с Барсова А.А. подлежит взысканию в пользу Задонской Н.Ф. утраченный заработок в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> между Задонской Н.Ф. и Громовенко О.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, юридическую помощь, оказанную на профессиональном уровне, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими документами и квитанциями об их уплате.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает необходимым вышеперечисленные расходы признать необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Задонской Н.Ф. к Барсову А.А. о возмещении вреда причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Барсова А.А. в пользу Задонской Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2016г.

Судья                                                                                 Р.Р.Хамидуллаева