Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4251/2017 от 02.02.2017

Судья Торбик А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Першиной С.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года частную жалобу Чопика А. М. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 14 декабря 2016 года, которым Чопику А.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 марта 2016 года по иску Григоряна Р.Г. к Москвиной Л.А. об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску Григоряна Р.Г. к Москвиной Л.А. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Трущевой О.В., Баранова В.М., Кулакова С.А. и Чопика А.М. об устранении нарушений права собственности на земельный участок. Указанным решением исковые требования Григоряна Р.Г. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Москвиной Л.А. – без удовлетворения.

Имея намерение обжаловать вышеуказанное решение в апелляционном порядке третье лицо Чопик А.М., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что установленный законом месячный срок им пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с поздним изготовлением мотивированного решения и ненаправлением указанного решения в его адрес.

Кроме того, заявитель указал, что он не извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Чопику А.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чопик А.М. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по его мнению, с нарушением норм гражданского процессуального права без учета фактических обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Щелковского городского суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно указал, что, каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Чопиком А.М. не представлено, последний извещался о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка на л.д. 174, и, таким образом, проявляя процессуальную заинтересованность, должен был и имел возможность ознакомиться с принятым по делу решением в разумный срок.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чопика А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи