Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5972/2013 ~ М-4819/2013 от 23.05.2013

Дело №2-5972/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителей истца Власюк Н.А., Ивановой Т.А., Монтиле Л.П. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Кольцо Екатерины» к Брусницыной В.Е., Брусницыну А.С. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Кольцо Екатерины» (далее – истец) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Брусницыной В.Е. и Брусницына А.С. (далее – ответчики, сособственники) задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения за период с <дата>г. по <дата>г. в общей сумме <данные изъяты> 58 коп. согласно их долям в праве собственности. В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, - однако, соответствующих платежей не производят.

Истец обратился в суд по месту нахождения имущества и по предполагаемому месту жительства ответчиков (ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный в свидетельстве адрес ответчиков актуален на момент регистрации права собственности на спорную квартиру в 2004г. и не может полагается надлежащим доказательством проживания ответчиков по этому адресу. Правом, предоставленным п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Представители истца подержали заявленные исковые требования, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчиков. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав представителей истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управление многоквартирным домом, в котором находятся спорное жилое помещение, осуществляет ТСЖ «Кольцо Екатерины» (свидетельство ТСЖ, устав ТСЖ, протокол общего собрания). В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По сведениям истца запись в списке граждан, зарегистрированных в доме, об ответчиках отсутствует. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии <адрес> и серии <адрес>, в отношении спорной квартиры зарегистрировано право долевой собственности ответчиков (по 1/2 доли). Сторонами доказательств того, что помещение изменило свои параметры или статус, владельца, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлен расчет на заявленную истцом сумму. Пени ответчикам не начислены. Расчет произведен по установленным тарифам за содержание и ремонт жилого помещения, отопление и иные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, целевые взносы) в зависимости от показаний счетчиков и месяца потребления услуг. Истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими компаниями, а также протоколы общих собраний с утверждением дополнительных плат и тарифов. Ответчиками контррасчета, доказательств неучтенных оплат не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными исковые требования в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку ответчики являются сособственниками с определением долей, то взыскание задолженности и неустойки производится в соответствующих долях.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от <дата>г.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> 96 коп. согласно долям ответчиков в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Брусницыной В.Е. в пользу Товарищества собственников жилья «Кольцо Екатерины» задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в сумме <данные изъяты> 79 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 98 коп.

Взыскать с Брусницына А.С. в пользу Товарищества собственников жилья «Кольцо Екатерины» задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в сумме <данные изъяты> 79 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 98 коп.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на <дата> решение в силу

не вступило

Судья