Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2021 от 13.05.2021

Дело №12-315/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Козырева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с вынесенным постановлением он не согласен, автомобиль, который он обогнал, двигался со скоростью менее 30 км/ч, что он определил по спидометру своего автомобиля, в связи с чем, он сделал вывод, что транспортное средство является тихоходным, и совершил его обгон, что разрешено ПДД РФ. Просит учесть, что он работает водителем, предприятие, на котором он работает, ходатайствует не лишать его водительских прав, у него на иждивении находится ребенок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в нем изложенным, кроме того, дополнил, что в протоколе об административном правонарушении не его подписи, что влечет недействительность протокола, при этом, подтвердил, что протокол составлялся в его присутствии.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 ПДД РФ, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут водитель ФИО1 на 770 км а/д Р-255 «Сибирь» в <адрес>, управляя транспортным средством «ВОЛЬВО» г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» со схемой места нарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, имеющемся в материалах дела, на которой зафиксировано совершение автомобилем «ВОЛЬВО» г/н № маневра обгона, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД.

Доводы ФИО1, как и показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что водитель ФИО1 осуществлял обгон тихоходного транспортного средства, судья признает несостоятельными, поскольку тихоходным транспортным средством является транспортное средство, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, на видеозаписи зафиксировано, что водитель ФИО1 осуществлял обгон большегрузного автомобиля, сведений о том, что данное транспортное средство являлось тихоходным, материалы дела н содержат. Также являются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не его подписи, поскольку он сам подтвердил, что протокол был составлен в его присутствии, ранее он не заявлял, что подписи ему не принадлежат. Процессуальных нарушений при оформлении материала по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения, в данном случае иной вид наказания ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не предусмотрен. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козырева ФИО4 - оставить без изменения, жалобу Козырева Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова