Решение по делу № 2-3150/2017 ~ М-2518/2017 от 05.07.2017

Дело № 2- 3150 (2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Медведевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецова Андрея Васильевича к Шлыкову Роману Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Вострецов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Шлыкову Р.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в исковом заявлении, что 26 апреля 2014 года между сторонами был заключен Договор займа в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 786 889 рублей 12 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 15 июля 2014г., одновременно с возвратом займа уплатить сумму процентов из расчета 48% годовых с суммы займа.

Получение денежных средств подтверждается распиской, выданной Шлыковым Р.Г.

В установленный срок сумма займа возвращена не была.

По состоянию на 14 апреля 2017г. задолженность Шлыкова Р.Г. по договору займа составляет 786 889,12 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 121 737,39 рублей, неустойка согласно условиям п.2.3 Договора в размере 236 066,74 рублей.

Направленное 10.03.2017г. в адрес ответчика требование о возврате займа осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумма задолженности по договору займа 789 889,    12 рублей, проценты за пользование указанной суммой 1 121 737,39 рублей, неустойку 236 066,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 924,00 рубля.

Истец Вострецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Медведева О.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Шлыков Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства/регистрации согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю (<адрес>); судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчице. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Шлыкова Р.Г. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания. Решение в отношении ответчика является заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2014 года между Вострецовым А.В. и Шлыковым Р.Г. был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, Шлыков Р.Г. получил денежные средства в сумме 786 889 рублей 12 копеек и обязался вернуть указанную сумму 15 июля 2014 года (л.д.20).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подлинник которой приобщен истцом в материалы дела (л.д.20- оборот).

В соответствии с п.2.3. Договора, одновременно с передачей суммы займа Заёмщик уплачивает и сумму процентов из расчета 48% годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств; в случае невозврата суммы займа (части суммы займа) и процентов на сумму займа в указанный в п.2.2. настоящего договора срок, заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 30% от суммы займа.

Датой исполнения заёмщиком своего обязательства по возврату суммы займа заимодавцу считается дата передачи денежных средств заёмщику (п.2.4.).

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком суду не представлено, возвращение долга в полном объеме по представленному договору займа ответчиком произведено не было, нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 26.04.2014 года в размере 786 889 рублей 12 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет (л.д.12) и заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа в размере 1 121 737 рублей 39 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, заявленные требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, отсутствие признаков несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает обстоятельств, для снижения исчисленной неустойки, в связи с чем, неустойка в размере 30% от суммы займа, что составляет 236 066 рублей 74 копейки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 924,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вострецова Андрея Васильевича удовлетворить.

Взыскать со Шлыкова Романа Григорьевича в пользу Вострецова Андрея Васильевича задолженность по договору займа от 26 апреля 2014 года в размере 786 889 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом 1 121 737 рублей 39 копеек, неустойку 236 066 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 924 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          И.В.Панькова