Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5841/2013 ~ М-5720/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-5841/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Тимашевой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО10 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Куликова В. А. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Исковые требования мотивированы следующим. Куликовой В. А. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. возле дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - водитель Полозков И. В., управляя автомобилем ГАЗ 322132, регистрационный знак №, принадлежащим Рамзаевау А. М., при повороте налево не уступил дорогу принадлежащему истице автомобилю ВАЗ 21099, регистрационный знак Т №, под управлением Куликова В. В. и совершил с ним столкновение. Виновником ДТП признан водитель Полозков И. В., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СГ «МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере 11476 руб. 99 коп.

По заказу истицы ООО «Независимость» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа 50316 руб. 49 коп.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 9180 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 228 руб. 80 коп.

В соответствии с действующим законодательством страховое возмещение подлежало выплате до ДД.ММ.ГГГГ. Налицо просрочка исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 руб. 92 коп., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1623 руб. 49 коп., с 05.07.2013 – по 42 руб. 75 коп. в день.

Куликова В. А. просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «СГ «МСК» материальный ущерб в размере 48248 руб. 21 коп., неустойку, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1724 руб. 38 коп.

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования – окончательно просила суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Куликовой В. А. материальный ущерб в размере 29 669 руб. 81 коп., неустойку за период с 10.05.2013 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1724 руб. 38 коп.

Истица Куликова В. А. в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования, пояснила, что автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак № был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет. В ПТС указан год выпуска автомобиля – 1979, поскольку ранее на данный ПТС был оформлен автомобиль ВАЗ 2101. Автомобиль истицы был переделан, заменены детали. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 11476 руб. 99 коп. Данной суммы явно недостаточно для возмещения причиненного истице материального ущерба. Истица не оспаривает заключение судебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании третье лицо Куликов В. В. поддержал уменьшенные исковые требования, указал, что он двигался на технически исправном автомобиле ВАЗ 21099, регистрационный знак №, оп ул. Московское шоссе со стороны центра г. Ульяновска по правому ряду. Во встречном направлении с поворотом налево двигался автомобиль ГАЗель под управлением Полозкова И. В. Водитель автомобиля, двигавшегося в попутном с Куликовым В. В. направлении по левому ряду, остановился, пропуская автомобиль ГАЗель. Однако Куликов В. В. этого не видел и продолжил движение. Неожиданно перед Куликовым В. В. на полосу его движения выехал автомобиль ГАЗель. Избежать столкновения Куликов В. В. не смог. От удара пострадала передняя часть автомобиля истицы.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал. Указал, что согласно ПТС автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак №, имеет год выпуска – 1979. ОАО «СГ «МСК» полагает, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло полная гибель автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №. Истице выплачено страховое возмещение в размере стоимости годных остатков автомобиля.

Третьи лица Полозков И. В., Размаев А. М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Куликовой В. А. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП - водитель Полозков И. В., управляя автомобилем ГАЗ 322132, регистрационный знак №, принадлежащим Рамзаевау А. М., при повороте налево не уступил дорогу принадлежащему истице автомобилю ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением Куликова В. В. и совершил с ним столкновение. Виновником ДТП признан водитель Полозков И. В., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СГ «МСК» - полис ОСАГО серии ВВВ № №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере 11476 руб. 99 коп.

По заказу истицы ООО «Независимость» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа 50316 руб. 49 коп.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 9180 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 228 руб. 80 коп.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения экспертов ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № 1614-2013-08 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 31738 руб.

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN№ регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47310 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает его доаварийную рыночную стоимость, расчет стоимости годных остатков не производился.

Поскольку выпуск данной модели на заводе АВТОВАЗ был начат в 1990 году, в 1979 году данный автомобиль не мог быть выпущен. Так как первоначально на регистрационный учет автомобиль был поставлен в 2003 году, эксперт считает целесообразным применить для исследования дату выпуска автомобиля. соответствующую дате его первоначальной регистрации.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд относит расходы истца на отправку телеграммы к расходам на оценку материального ущерба, как необходимое условие соблюдения процедуры оценки.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что вследствие ДТП от 05.04.2013 не наступила полная гибель автомобиля истицы.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ОАО «СГ «МСК» материального ущерба в размере 29669 руб. 81 коп. (31738 руб. – 11 476 руб. 99 коп. + 9180 руб. + 228 руб. 80 коп.).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истицей в ОАО «СГ «МСК» 09.04.2013. В соответствии с действующим законодательством страховое возмещение подлежало выплате истице до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения пришелся на нерабочий день, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 13.05.2013.

Страховое возмещение в размере 11 476 руб. 99 коп. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ

Налицо просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 14.05.2013 по 30.08.2013, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) исходя из суммы долга – 41146 руб. 80 коп. (31738 руб. + 9180 руб. + 228 руб. 80 коп.); за период с 28.05.2013 по 30.08.2013 (95 дней) исходя из суммы долга – 29669 руб. 81 коп.

Размер неустойки составляет:

41146 руб. 80 коп. х 14 дней х 8,25% : 75 = 633 руб. 66 коп.;

29669 руб. 81 коп. х 95 дней х 8,25% : 75 = 3100 руб. 50 коп.;

633 руб. 66 коп. + 3100 руб. 50 коп. = 3557 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащей взысканию с ОАО «СГ «МСК» в пользу истицы неустойку в размере 3557 руб. 41 коп.

Поскольку после вынесения судом решения по делу правоотношение сторон из страхового трансформируется в денежное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, установленного решением суда, с ОАО «СГ «МСК» в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика ООО «Фаворит» был произведен осмотр поврежденного автомобиля истицы и подготовлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 11476 руб. 99 коп.

Однако, как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля была необоснованно занижена. Так, не были учтены повреждения лобового стекла и лонжерона переднего левого. Стоимость нормо-часа ремонтных работ существенно зажина – вместо 430 руб. указано 350 руб. Налицо явное злоупотребление ответчика правом при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ОАО «СГ «МСК» в пользу Куликовой В. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 613 руб. 61 коп. (29669 руб. 81 коп. + 3557 руб. 41 коп. = 33227 руб. 22 коп. х 50%).

Истицей также понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1724 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, с ОАО «СГ «МСК» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» в пользу Куликовой В. А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1196 руб. 82 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 527 руб. 56 коп. подлежит возврату истице в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы ООО «Центр Экспертизы и Оценки» на проведение судебной экспертизы составили 9600 руб. Суду не представлены доказательства оплаты сторонами указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9600 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Центр Экспертизы и Оценки» с ОАО «СГ «МСК».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликовой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Куликовой ФИО12 материальный ущерб в размере 29669 руб. 91 коп., неустойку за период с 14 мая 2013 г. по 30 августа 2013 г. в размере 3557 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1196 руб. 82 коп., а всего денежные средства в сумме 35424 руб. 14 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Куликовой ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности, за период с 31 августа 2013 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куликовой ФИО14 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Куликовой ФИО15 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 613 руб. 61 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко