Решение по делу № 1-497/2017 от 17.10.2017

Дело № 1-497/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                         24 ноября 2017 года

    Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

подозреваемых Нестерова Е.В. и Комлевой Е.В.,

их защитников – адвокатов Саморуковой Е.В. и Бережной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по Советскому району г.Челябинск СУ СК России по Челябинской области СРВ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Нестерова ЕВ , родившегося дата в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего и по адресу: <...>, ранее не судимого,

Комлевой ЕВ, родившейся дата в д.<...>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в следственном отделе по Советскому району г.Челябинск СУ СК России по Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, по факту незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, в помещении дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе предварительного следствия установлено, что в мае 2017 года у Нестерова Е.В. и Комлевой Е.В. из корыстных побуждений в нарушение ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» возник преступный умысел на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

С целью реализации возникшего преступного умысла на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны Нестеров Е.В. и Комлева Е.В. использовали игровые автоматы, принадлежащие ААА и хранящиеся в подсобном помещении по адресу: <...>. ААА изъятые игровые автоматы для проведения азартных игр не использовались. Фактов проведения незаконной игорной деятельности ААА не установлено.

Затем, в продолжение преступных действий, направленных на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, для непосредственного проведения азартных игр в помещении дома, расположенного по адресу: <...> в <...>, Комлева Е.В. как оператор игрового зала путем заключения между посетителями соглашения, основанного на риске, непосредственном ведении игорного процесса, взяла на себя обязанность по приему денежных средств от посетителей для последующего участия в проводимых азартных играх и выплате вознаграждений в случае выигрыша. Нестеров Е.В. обеспечивал безопасность в доме, расположенном по адресу: <...>, во время проведения игорного процесса, следил за соблюдением мер конспирации проведения азартных игр в помещении указанного дома.

Дальнейшие незаконные действия Нестерова Е.В. и Комлевой Е.В., направленные на проведение азартных игр в помещении * расположенном по адресу: <...> в <...>, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в период с 22 часов 50 минут дата были пресечены сотрудниками ООЭБ и ПК УМВД России по <...>.

Таким образом, Нестеров Е.В. и Комлева Е.В. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, то есть в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Нестеровым Е.В., Комлевой Е.В., и их защитниками – адвокатами Саморуковой Е.В. и Бережной О.А. в судебном заседании поддержано заявленное с согласия руководителя следственного органа в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ходатайство о прекращении в отношении них уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора <...> Ломакина М.С. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст.76.2 УК РФ соблюдены, Нестеров Е.В. и Комлева Е.В. ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, свою вину признают полностью, в содеянном раскаялись, характеризуется положительно.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Имеющееся в отношении Нестерова Е.В. и Комлевой Е.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного преследования.

В судебном заседании достоверно установлено, что Нестеров Е.В. и Комлева Е.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный преступлением вред. Преступление, в котором они подозреваются, относится к категории преступлений средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Нестерову Е.В. и Комлевой Е.В. разъяснены, и они не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по указанному выше основанию.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 той же статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести преступления, личности подозреваемых, их материального и семейного положения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным определить Нестерову Е.В. и Комлевой Е.В. судебный штраф в размере 50 000 рублей с установлением срока его выплаты не позднее десяти месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.171.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.104.4 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 13 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Fort», 2 ░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░; 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.     

░░░░░                           ░░░░░░ ░.░.