Не определен по делу № 2-2058/2017 ~ М-1310/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-2058/17         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца – Окуневой Е.В., по доверенности, представителя ответчика Демиденко О.Ф., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучукбаевой З.Р. к ООО «РусРегионИнвест» о взыскании сумм переплаты по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Кучукбаева З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РусРегионИнвест» о взыскании сумм переплаты по договорам участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РусРегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства по строительству квартиры <адрес> интересах Участника долевого строительства.

Участник долевого строительства обязался уплатить стоимость указанной квартиры из расчета 53829,64 руб. за 1 квадратный метр. Во исполнение Договора Участник долевого строительства уплатил застройщику 3 472 550 руб., образованную из расчета общей площади квартиры по Договору помноженную на стоимость одного квадратного метра квартиры.

Однако согласно акту приемки-передачи, кадастрового паспорта помещения объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру общей площадью <данные изъяты>

В связи с этим Участник долевого строительства переплатил Застройщику по договору 65 134 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РусРегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства по строительству квартиры <адрес> интересах Участника долевого строительства.

Участник долевого строительства обязался уплатить стоимость указанной квартиры из расчета 61056,27 руб. за 1 квадратный метр. Во исполнение Договора Участник долевого строительства уплатил застройщику 2 517 357 руб., образованную из расчета общей площади квартиры по Договору помноженную на стоимость одного квадратного метра квартиры.

Однако согласно акту приемки-передачи, кадастрового паспорта помещения объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру общей площадью <данные изъяты>

В связи с этим Участник долевого строительства переплатил Застройщику по договору 20 148 руб.

Застройщику направлялась претензия с предложением вернуть излишне уплаченную сумму, однако ответа на претензию не получено.

Поскольку Застройщик объективно не может привести площади застройки в соответствии с указанными в договорах долевого участия истец просит взыскать вышеуказанные суммы переплаты по каждой квартире.

Кроме того просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, по договору № в размере 19 540,14 руб., по договору № 6 044,58 руб.

Просит признать недействительным п. 4.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их противоречием ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.4,7,8 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 16, ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

Определением суда от 10.04.2017 произведена замена ответчика с ООО «РусРегионИнвест» на правопреемника – ООО «СК «Новый центр».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Окунева Е.В., в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Демиденко О.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требовании возражала, ссылаясь на то, что в результате строительства многоквартирного дома по адресу <адрес> полная площадь объектов долевого строительства подлежащих передаче истцу изменилась в пределах 2% от полной площади указанной в договорах участия в долевом строительстве. В связи с этим, на основании п.4.5. и 4.6. договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для перерасчета цены заключенных договоров не имеется. Указанные пункты договоров законодательству не противоречат, не нарушают баланса интересов сторон. Изменение площади объектов долевого строительства, преданных истцу не является недостатком, который делает переданные квартиры непригодными для проживания.

Третье лицо- Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В заключении по гражданскому делу выразило мнение о возможности удовлетворения требований Кучукбаевой З.Р.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кучукбаевой З.Р. и ООО «РусРегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства по строительству квартиры <адрес> интересах Участника долевого строительства, участник долевого строительства обязался уплатить стоимость указанной квартиры в размере 3 472 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РусРегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства по строительству квартиры <адрес> интересах Участника долевого строительства, участник долевого строительства обязался уплатить стоимость указанной квартиры в размере 2 517 357 руб.

В соответствии с п.4.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет, в соответствии с условиями договора, осуществляется по результатам обмеров ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», производимых по окончании строительства дома. Если фактическая полная площадь Квартиры, определенная по данным ЦТИ (включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас без соответствующих коэффициентов понижения), будет меньше или больше Полной площади, указанной в п.1.1. Договора более чем на 2% от полной площади по договору то либо Застройщик возвращает Участнику долевого строительства излишне перечисленные денежные средства целевого взноса (за всю площадь отличную от Полной площади по договору), либо Участник долевого строительства производит дополнительное перечисление Застройщику дополнительных денежных средств (за всю площадь, отличную от Полной площади по договору) в соответствии с условиями настоящего пункта и ч.8 п.3.10 настоящего договора.

Пунктом 4.6. договоров участия в долевом строительстве установлено, что условия пункта 4.5. договора (об изменении цены при изменении площади построенной квартиры) не распространяют свое действие на случаи, когда разница между фактической Полной площади квартиры (по данным ЦТИ) и полной площади квартиры, указанной в п.1.1 Договора, располагаются в пределах 2% полной площади по договору. Стороны признают, что поскольку дом является сложным строительным объектом, то разница фактической Полной площади квартиры (по данным ЦТИ) и Полной площади квартиры, указанной в п.1.1 Договора, в пределах 2% (включительно) от полной площади по договору является допустимой и, соответственно, в данных случаях оснований для пересчета Цены договора не имеется.

Обязательства по оплате цены установленной в договорах участия в долевом строительстве Кучукбаевой З.Р. исполнены в полном объеме. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Кучукбаевой З.Р. и ООО «РусРегионИнвест» составлены акты приемки-передачи квартир № и № в многоквартирном доме по адресу <адрес>, при этом полная площадь квартиры № при передаче, согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (без соответствующих коэффициентов понижения).

Исходя из буквального толкования п.4.5 и п.4.6 договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что перерасчет цены определенной в этих договорах производится только в том случае, когда разница между фактической Полной площадью квартиры (по данным ЦТИ) и полной площадью квартиры, указанной в п.1.1 Договора, превышает 2%.

Вместе с тем, разница полной площади переданных истцу квартир и полной площади квартир, определенных в договорах участия в долевом строительстве, не превышает 2 % (64,51 – 2% = 63,2) (41,23 – 2% = 40,4).

При этом суд учитывает при исчислении разницы площади объектов, что расчет в техническом паспорте здания приведен в соответствии с п.3.33 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, с точностью до одной десятой (с округлением по общематематическим правилам), и п.3.37 Инструкции с применением понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии, который в отношениях сторон при расчете площади объектов, в силу п. 4.5 и п.4.6 договоров участия в долевом строительстве, не применяется.

Таким образом, исходя из условий заключенных договоров участия в долевом строительстве, основания для возврата Истцу перечисленных денежных средств целевого взноса не имеется.

Истцом заявлены требования о признании недействительными п. 4.6 договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду их несоответствия законодательству.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Частью 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Анализируя вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что пункты 4.5 и 4.6 договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прав истца не нарушают, соответствуют ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закрепляют обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади.

Определив по условиям договоров допустимость отклонения площади объектов долевого строительства в пределах двух процентов, стороны фактически согласовали, что при изменении площади в этих пределах качество объектов долевого строительства не ухудшается.

Истец Кучукбаева З.Р. приняла на себя права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласилась со всеми его условиями, несогласия с вышеуказанными пунктами договоров при их заключении не выражала, при этом истец не была лишена права отказаться от заключения договоров на указанных условиях.

Кроме этого суд отмечает, что отклонение фактической площади не привело к ухудшению качества объектов долевого строительства, что позволило бы истцу заявить об уменьшении цены, поскольку в силу с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования.

Учитывая изложенное, требования Кучукбаевой З.Р. о взыскании с ООО «СК «Новый центр» сумм переплаты по договорам участия в долевом строительстве, признании недействительными п.4.6 этих договоров, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании сумм переплаты по договорам участия в долевом строительстве, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии со ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной судом суммы, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучукбаевой З.Р. к ООО «СК «Новый центр» о взыскании сумм переплаты по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Мазунин