Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-500/2015 от 23.03.2015

Дело № 22 и-500/2015 Судья Фролова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2015 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорчуком С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравченко В.Н. на постановление Болховского районного суда Орловской области от 12 февраля 2015 г., по которому

Кравченко Владимиру Николаевичу, <...>, ранее судимому:

1) 10.10.2005 Болховским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 07.07.2006 Болховским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 06.02.2009 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;

3) 10.05.2011 Болховским районным судом Орловской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

4) 10.11.2011 Болховским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 18.01.2012 мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 21.12.2012 мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области (с учетом приговора Болховского районного суда Орловской области от 06.02.2013) по ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 28.05.2013 условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней,

7) 10.04.2014 Болховским районным судом Орловской области (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от 26.09.2014) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 23.07.2014 (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 13.01.2015) по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по сохранности его жилья.

Заслушав выступление осужденного Кравченко В.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Быкова И.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кравченко В.Н. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование ходатайства указал, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Болховского районного суда Орловской области, у него остался без присмотра дом и имущество – мебель по вышеуказанному адресу, он является собственником данного дома, в связи с чем просил суд принять меры по охране его жилища и находящегося в нем имущества.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко В.Н. просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что представитель администрации <адрес> ФИО5 подтвердил, что он зарегистрирован в <адрес>; у него нет родственников в <адрес> и за его домом некому присмотреть, пока он отбывает наказание; суд неправильно указал наказание, назначенное ему к отбытию, с учетом внесенных изменений к отбытию ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кравченко В.Н., суд исходил из того, что осужденный не является собственником дома, о принятии мер по охране которого ходатайствует.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно.

Судом не дано надлежащей оценки доводам Кравченко В.Н., подтвержденным показаниями главы администрации <адрес> ФИО5, о том, что Кравченко В.Н. зарегистрирован и проживал в указанном доме с семьей, он (ФИО5) неоднократно предлагал осужденному оформить дом в собственность, но тот этого не сделал, а также тому обстоятельству, что этот дом является единственным жилищем Кравченко В.Н., фактически оставшимся без присмотра после осуждения заявителя.

Кроме того, из материала видно, что осужденный Кравченко В.Н. ходатайствовал о принятии мер по охране не только жилого дома, но и находящегося в нем имущества – мебели, однако суд не выяснил, какое конкретно имущество, принадлежащее Кравченко В.Н., находится в доме и требует охраны, а также имеются ли у него близкие родственники, которым он мог доверить свое имущество.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а материал – направлению в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства, исследовать обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, дать им надлежащую оценку и принять обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15., 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Болховского районного суда Орловской области от 12 февраля 2015 г. по ходатайству осужденного Кравченко Владимира Николаевича о принятии мер по охране жилища и находящегося в нем имущества отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий