Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-656/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-1-656/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005767-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка                            08 декабря 2022 года

Ульяновский район

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Морозовой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Морозовой Т.В. был заключен кредитный договор ********** от 23.11.2013. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Морозовой Т.В. кредит в размере 285507,16 руб., а заемщик обязался в срок до 23.11.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в период с 27.03.2015г. по 31.03.2022 платежей в погашение кредита и процентов не вносил. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составляет: 217861,75руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г., 61462,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015г., 443124,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022г., 2790809,02 руб. – сумма неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. Учитывая, что неустойка в размере 443124,83 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она подлежит снижению до 220 000 руб. 00 коп. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2790809,02 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №********** от 25.02.2015. Между ООО «Т –Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №********** от 17.03.2022 г. На основании указанных договоров к истцу перешли права требования к Морозовой Т.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. Просит взыскать с Морозовой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору ********** от 23.11.2013г., а именно: 217861,75 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 61462,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015г., 220000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 217861,75 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 217861,75 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП Соловьева Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки истца в судебное заседание.

Ответчик Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 23.11.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Морозовой Т.В. на основании заявления последней в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор **********. В заявлении заемщик подтвердил свое согласие с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), заявил о полном акцепте и присоединении к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора Морозовой Т.В. был предоставлен кредит в размере 285507,16 руб. на период с 23.11.2013 г. по 23.11.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых.

В силу пунктов 2.5, 2.7 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путём списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в согласованные сторонами дату платежа. Заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Кредит считается возвращенным и обязательства заемщика по уплате процентов надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком в дату платежа на банковском счете денежных средств, достаточных для полного погашения срочной к платежу задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору ********** от 23.11.2013 составляет: 217861,75 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 61462,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015г., 220000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. (добровольно уменьшенная истцом), 10000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 217861,75 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 217861,75 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности (добровольно уменьшенная истцом).

Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору Морозова Т.В. суду не представила.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

       В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Судом установлено, что между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **********, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников (Приложение №2), в том числе к Морозовой Т.В. из кредитного договора ********** от 23.11.2013.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича уступил ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) № **********.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №********** от 17.03.2022 г.

При этом в заявлении-оферте, содержащей личную подпись заемщика, содержится его согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований по кредитному договору ********** от 23.11.2013 прав Морозовой Т.В. не нарушает.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил, суд находит исковые требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Морозовой Т.В. задолженности по кредитному договору ********** от 23.11.2013: 217861,75 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 61462,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015г. подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд неустойка была рассчитана истцом за период с 27.03.2015 по 27.03.2015 в сумме 443124,83 руб. и добровольна снижена до 220000 руб.

Вместе с тем, сопоставив размер неустойки с размером основного долга, всей задолженности, периодом ее образования, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ, от 21.12.2000 № 263-О, суд полагает необходим снизить её размер до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ********** ********** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора от 23.11.2013, требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Морозовой Т.В. процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга (217861,75 руб.), начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% в день с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

С учетом положений ст.103ГПК РФ и размера удовлетворенных требований, с Морозовой Т.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6193,24 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Морозовой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Татьяны Валентиновны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору ********** от 23.11.2013 в сумме основного долга в размере 217861,75 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 61462,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.03.2015г., 10000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 60,80% годовых за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022, 10 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022.

Взыскать с Морозовой Татьяны Валентиновны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 217861,75 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Морозовой Татьяны Валентиновны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 217861,75 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой Татьяны Анатольевны к Морозовой Татьяне Валентиновне отказать.

Взыскать с Морозовой Татьяны Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6193,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.В. Данилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2022 г.