О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Стрельчёнок Л.А., рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2013 года,
жалобу Ефремовой Т. В. на постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ефремова Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 руб..
В жалобе Ефремова Т.В. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе <адрес> была остановлена инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО2 При этом инспектор ей не представился, не разъяснил, какое правонарушение было ею допущено и в чём оно заключается, не разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, автомобиль ДПС и сами сотрудники находились за торговым центром «Октябрь», т.е. участники дорожного движения не имели возможность видеть ни автомобиль, ни сотрудников ДПС. Кроме того, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, а также при назначении наказания в виде штрафа не была учтена личность виновного лица, и его имущественное положение.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремова Т.В. не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила о прекращении производства по жалобе в связи с её отзывом, поскольку решением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление изменено и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Представитель ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» в судебное заседание не явился, отзыва по жалобе не представил.
В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрении дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КОАП РФ и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п.2 ст. 30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по жалобе Ефремовой Т. В. на постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефремова Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 руб..
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Красноуфимска в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.А. Грунина