Решение по делу № 12-514/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Сукневой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30.08.2016 г. МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На данное постановление представителем МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ Сукневой Т.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Положением о Комитете по строительству, утвержденному постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 г. №, Комитет организует работу по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе организует работы по содержанию автомобильных дорог и дорожными знаками, сферическими зеркалами. Таким образом, на Комитет по строительству возложены полномочия по организации работ по содержанию автомобильных дорог г. Улан-Удэ. Следовательно, полномочия Комитета по организации работ по содержанию автомобильных дорог г. Улан-Удэ, относящихся к работам по устранению дефектов, деформаций, повреждений при содержании автомобильных дорог, в рамках исполнения предписания надзорного органа заключаются в комплексе мероприятий по организации этих работ, то есть в заключении муниципального контракта и оплате выполненных работ за счет бюджетных средств. Согласно предписанию Комитету предписано организовать мероприятия по устранению повреждений на проезжей части. В рамках возложенных на Комитет полномочий, Комитетом заключен муниципальный контракт. Согласно условиям муниципального контракта предписание направлено для исполнения в адрес подрядчика. Каких-либо иных мер по организации Комитетом мероприятий, указанных в предписании, в рассматриваемом случае до истечения срока, установленного предписанием, не предусмотрено. Таким образом, Комитетом, в срок установленный предписанием, приняты все необходимые, возможные и достаточные мероприятия по организации работ по устранению повреждений автомобильной дороги. Предписание надзорного органа исполнено в полном объеме Комитетом без нарушения предписанного срока. Поскольку Комитет, являясь лицом, ответственным за решение вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с возложенными задачами и функциями принял все меры к организации мероприятий по устранению повреждений проезжей части, которые возможно было принять в срок, указанный в предписании, то есть предписание исполнено надлежащим образом в пределах компетенции Комитета, оснований для привлечения Комитета к административной ответственности не имеется. Соответственно, отсутствует вина Комитета в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» Сукнева Т.А. поддержала жалобу. Дала пояснения аналогичные доводам жалобы. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ К. возражал против удовлетворения жалобы представителя МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 г. государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок предписания № от 30.06.2016 г. должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ, осуществляющего государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения, согласно которого Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ предлагалось в срок до 23.07.2016 г. организовать выполнение мероприятий, перечисленных в предписании.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.08.2016 г., предписанием № от 30.06.2016 г., уведомлением о проведении контрольной проверки исполнения предписаний, актом контрольной проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.08.2016 г.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, правильно пришел к выводу о наличии в действиях МУ «Комитет по строительству» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно с. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.1. Положения о Комитете по строительству - Комитет создан в целях осуществления управленческих функций в области строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений, строительной индустрии, дорожного хозяйства г. Улан-Удэ и относящихся к нему объектов искусственных сооружений.

Пунктом 5 «Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Улан-Удэ, утв. постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.04.2010 г. № 152 (ред. от 01.04.2016 г.) предусмотрено, что организацию работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402, относящихся к работам по уходу за разметкой автомобильных дорог, нанесению вновь и восстановлению изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки, очистке и мойке стоек, дорожных знаков, замене поврежденных, установке недостающих дорожных знаков, подсыпке и планировке берм дорожных знаков, устройству недостающих искусственных дорожных неровностей, а также по работам, необходимым для устранения дефектов, деформаций, повреждений при содержании автомобильных дорог, по капитальному ремонту автомобильных дорог осуществляет Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Комитетом по строительству осуществлены меры по организации работ по содержанию автомобильных дорог, то есть в заключении муниципального контракта и направлении предписания для исполнения в адрес подрядчика, суд считает не имеющими правового значения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог само по себе не освобождает Комитет по строительству от обязанности осуществления контроля за исполнением подрядчиком обязательств по контракту. Направление письма подрядчику с приложением предписания, которое выдано Комитету, без должного контроля за выполнением работ в сроки, установленные предписанием, указывает о бездействии Комитета по выполнению законного предписания должностного лица осуществляющее надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, поскольку именно на МУ Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в пределах городского округа, поэтому Комитет является надлежащим субъектом выполнения предписания должностного лица ГИБДД.

В целях исполнения требований предписания Комитет не обращался к должностному лицу ГИБДД о продлении срока исполнения предписания, предписание не было обжаловано. Доказательств принятия Комитетом всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает вину Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной. При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены. Постановление о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Сукневой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30.08.2016 г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» оставить без изменения.

Судья Номогоева З.К.