Решение по делу № 2-1680/2015 (2-9321/2014;) ~ М-9213/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1680/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Эвель Э.Р.,

с участием представителя истца Манукян Ш.В. – Курмакаевой З.Ф. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> РБ в реестре за № №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Ш.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Гаджет», Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манукян Ш.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Гаджет», Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен телефон торговой марки Apple iPhohe 5s 32 Gb Silver (USA) со стоимостью <данные изъяты> рублей. Товар был полностью оплачен, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе пользования в товаре был обнаружен недостаток, а именно зарядка телефона быстро заканчивалась, отключался телефон без предупреждения, индикатор зарядки не мигал. Истец обратился с претензией об обмене товара на аналогичный или расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства. Однако ответчик отказал в обмене, а также в возврате денежных средств за приобретенный товар по основаниям нарушения истцом условий гарантии на приобретенное устройство. Истец обратился в ООО «Независимое Бюро Товарных и Судебных экспертиз Республики Башкортостан» для проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, телефон торговой марки Apple iPhohe 5s 32 Gb Silver (USA) на момент экспертизы имеет признаки наличия скрытого недостатка производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации, который не имеет причинно-следственной связи с какими-либо нарушениями правил эксплуатации.

В связи с этим, истец с учетом уточенных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона с расширенными возможностями торговой марки «Apple» модель А 15 33, электронный идентификационный номер (IMEI) № взыскать солидарно с ООО «Модерн-Гаджет», ООО «Антей» убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Манукян Ш.В.- Курмакаева З.Ф. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истец Манукян Ш.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Антей», представитель ответчика ООО «Модерн-Гаджет» на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены. Судебные извещения, телеграммы направленные по месту нахождения и регистрации, возвращены в суд с отметками «не доставлены, такого учреждения нет».

Суд считает, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ, которая обязывает продавца передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В отношении технически сложного товара, которым согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, является сотовый телефон, пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы данного Закона и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Недостатки товара, которые истец просил ответчика устранить, были обнаружены и заявлены в течение гарантийного срока.

Следовательно, между сторонами возникли отношения по гарантийному ремонту на основании договора купли-продажи телефона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Манукян Ш.В. приобретен телефон торговой марки Apple iPhohe 5s 32 Gb Silver (USA) со стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Антей».

Также установлено, что в связи с обнаружением недостатков в товаре в августе 2014 года телефон торговой марки «Apple» модель А 15 33, электронный идентификационный номер (IMEI) №, сдан в магазин ООО «Модерн-Гаджет» на проверку качества товара. Однако, товар возвращен покупателю с актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Антей» без проведения дальнейшей диагностики, гарантийного ремонта и обслуживания.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, телефон торговой марки Apple iPhohe 5s 32 Gb Silver (USA) на момент экспертизы имеет признаки наличия скрытого недостатка производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации, который не имеет причинно-следственной связи с какими-либо нарушениями правил эксплуатации.

Таким образом, доказательств того, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ответчиком не представлено, судом не установлено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 п. 2 ст. 16 этого же Закона РФ запрещено обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров.

Таким образом, поскольку срок устранения недостатков неисправного телефона значительно превысил установленный законом, неисправности не устранены по настоящее время, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар в связи с отказом от договора купли-продажи, основаны на законе применительно к установленным по делу обстоятельствам, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона с расширенными возможностями торговой марки «Apple» модель А 15 33, электронный идентификационный номер (IMEI) №, расторгнутым и взыскании с ООО «Антей» убытков в размере <данные изъяты> рублей.

При этом требования истца Манукян Ш.В. к ООО «Модерн- Гаджет» (магазин «Модерн- Гаджет» удовлетворению не подлежат, поскольку как было установлено ранее отношения по купле- продажи телефона сложились между Манукян Ш.В. и ООО «Антей».

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием об устранении недостатков, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Антей» не исполнило обязанность, возложенную на него законом и условиям договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего имеются основания для штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги представителя было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Даная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены затраты на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Манукян Ш.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Гаджет», Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона с расширенными возможностями торговой марки «Apple» модель А 15 33, электронный идентификационный номер (IMEI) №, заключенныйо между Манукян Ш.В. и ООО «Антей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу Манукян Ш.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, затраты на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антей» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Манукян Ш.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Гаджет» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                        Г.М. Шарипова