Судебный акт #1 () по делу № 22-1272/2020 от 26.06.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22-1272/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 15 июля 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием прокурора Коломийца В.А.,

осужденного Сулейманова Ш.С.,

его защитника – адвоката Данилова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сулейманова Ш.С. и его защитника – адвоката Данилова И.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года, которым

СУЛЕЙМАНОВ Шавкат Султанович,

***, ранее судимый:

- Димитровградским городским судом Ульяновской области от 16 июля 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2015 года по отбытии срока,

- Димитровградским городским судом Ульяновской области от 28 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

- Димитровградским городским судом Ульяновской области от 30 июля 2019 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 января 2020 года по отбытии срока,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2020 года) на срок 7 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 10 апреля 2020 года) на срок 4 месяца лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 апреля 2020 года) на срок 5 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2020 года) на срок 4 месяца лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16 апреля 2020 года) на срок 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сулейманову Ш.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения Сулейманову Ш.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей;

- срок наказания Сулейманову Ш.С. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сулейманова Ш.С. под стражей с 18 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- взыскать с Сулейманова Ш.С. в пользу ООО «А***» материальный ущерб в размере 1 262, 50 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя Липатова Р.О. отозвано в порядке ст. 389.8 ч.3 УПК РФ до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Ш.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества и два покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в период с 9 по 16 апреля 2020 года на территории г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов Ш.С. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Он - *** совершил преступления из-за сложного материального положения, нуждаемости в медикаментах, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием. Просит назначить ему наказание в виде исправительных работ. Также не согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе защитник Данилов И.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Отмечает, что осужденный вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. При наличии смягчающих обстоятельств, поведения осужденного после совершения преступлений, отбытии предыдущего наказания, суд мог применить ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Сулейманов Ш.С. и адвокат Данилов И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Коломиец В.А. обосновал их несостоятельность, просил приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Сулейманова Ш.С. в трех мелких хищениях и двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и, помимо показаний самого осужденного, признавшего вину в полном объеме, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного по каждому из пяти преступлений квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Сулейманову Ш.С. за каждое преступление и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера суд, как видно из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, признанного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых по каждому преступлению отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам от 11 и 13 апреля 2020 года – явку с повинной.

Указанное опровергает доводы защиты о непринятии во внимание судом поведения Сулейманова Ш.С. после совершения преступления.

Кроме того, судом учтено поведение Сулейманова Ш.С. в быту, а также то, что он состоит на диспансерном учете с диагнозом *** совершение им преступлений в период нахождения под административным арестом, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Сулейманову Ш.С. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ за преступления от 10 и 13 апреля 2020 года, ст. 68 ч.2 УК РФ за все преступления и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалоб, данных о совершении осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не установлено. Напротив, предметом преступлений являлись алкоголь, сладости, которые не относятся к предметам первой необходимости. Кроме того, отсутствие у осужденного постоянного источника дохода обусловлено непринятием им самим достаточных мер к его получению.

Решение суда о прекращении особого порядка и о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. А потому, при назначении наказания обоснованно не применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен режим исправительного учреждения, а также определена дата начала срока отбывания наказания, зачтен в срок отбытия наказания период нахождения Сулейманова Ш.С. под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года в отношении Сулейманова Шавката Султановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий