Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2011 ~ М-2063/2011 от 12.09.2011

Дело № 2-2288/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания - Дирменжий О.В.,

с участием истца - Семенова А.В., его представителя – адвоката СухареваЕ.Н., действующего на основании ордера № 25 от 22 сентября 2011 года,

ответчика - Журавлева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Васильевича к Журавлеву Михаилу Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Журавлеву М.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12 апреля 2010 года примерно в 11:30 он переходил про­езжую часть дороги по пешеходному переходу в районе д. 29 по пр. Ленина г. Саранска. В этот момент на него совершила наезд автомашина ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Журавлева М.В.

15 июня 2010 года Пролетарским районным судом г.Саранска Журавлев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

После случившегося он был доставлен в больницу, где ему диагности­ровали <данные изъяты> с причинением в совокупности вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, продолжительностью свыше 21 дня (трех недель). Впоследствии он еще трижды находился на излечении в 4-ой городской больнице г. Саранска, где перенес ряд операций, однако до настоящего времени его здоровье полностью не восстановлено. До дорожного происшествия он всю жизнь проработал водителем, но после того, как получил телесные повреждения, функции руки не восстанавливаются и он не может работать по специальности, устроиться на другую подходящую работу. Из-за перенесенных операций он постоянно испытывает сильные боли, что причиняет ему сильные физические и нравственные страдания.

В период лечения и восстановления на приобретение медикаментов и продуктов питания им затрачено 10 538 рублей 53 копейки.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 10 538 рублей 53 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 05 октября 2011 года производство по делу в части исковых требований Семенова А.В. к Журавлеву М.В. о взыскании материального ущерба прекращено ввиду отказа истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании истец Семенов А.В. и его представитель – адвокат Сухарев Е.Н. исковые требования о взыскании с Журавлева М.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Журавлев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает сумму компенсации морального вреда слишком завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Семенова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12 апреля 2010 года в 11:30 около дома № 29 по пр.Ленина г.Саранска Жу­равлев М.В., управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, поль­зующемуся преимуществом, переходящему проезжую часть дороги по нерегули­руемому пешеходному переходу, совершил наезд на гражданина Семенова А.В., в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью по при­знаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 15 июня 2010 года Журавлев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из медицинской карты стационарного больного № 2148, заполненной ГКБ № 4 на имя Семенова А.В. Дата рождения, следует, что он был госпитализирован 12 апреля 2010 года в 14:20. Определяется <данные изъяты>. 23 апреля 2010 года проведена операция: <данные изъяты>. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению ГУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06 мая 2010 года данные телесные повреждения в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель (21 дня).

Согласно медицинским картам стационарного больного Семенова А.В. № 3625, № 4327, № 5323 после дорожно-транспортного происшествия истец трижды находился на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» в период с 22 июня 2010 года по 02 июля 2010 года, с 03 августа 2010 года по 20 августа 2010 года, с 28 сентября 2010 года по 06 октября 2010 года с диагнозом: <данные изъяты>. 04 августа 2010 года проведена операция: <данные изъяты>.

15 ноября 2010 года истцу впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № от 14 декабря 2010 года.

Решением врачебной комиссии МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 17 ноября 2010 года Семенову А.В. рекомендован перевод на легкий физический труд.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязан­ность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нрав­ственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причи­нен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.)

Факт причинения Семенову А.В. физических и нравственных страданий в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Журавлева М.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных Семенову А.В. физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда завышенными и взыскивает в пользу Семенова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.

Истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Таким образом, суд с учетом требований части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчика Журавлева М.В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семенова Александра Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Михаила Валерьевича в пользу Семенова Александра Васильевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Журавлева Михаила Валерьевича в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина