Дело № 2-45/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саранск, Республика Мордовия 14 января 2016 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Крысиной З.В.,
при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,
с участием в деле:
истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),
ответчика Калашникова П.Б.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Архипова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Калашникову П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Калашникову П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.
В обоснование исковых требований указывает, что 31 июля 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Калашниковым П. Б. был заключен кредитный договор № 621/0818-0001450, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок кредитования по 31 июля 2017 года, цель кредитования: для оплаты транспортного средства. Проценты за пользование кредитом составляют 15%. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заёмщика подлежит взимаю неустойка в виде пенив размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи со систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено и задолженность составляет 298 557 руб. 55 коп., из них: 269 610 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 24 283 руб. 06 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 16.09.2014 по 26.02.2015); 4 664 руб. 08 коп. – задолженность по оплате неустойки (за период с 16.09.2014 по 26.02.2015). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Калашниковым П. Б. заключен договор о залоге № 621/0818-0001450-з01 от 31 июля 2012 года, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство марки UAZ Patriot UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300C002254, год изготовления 2012. При этом стороны оценили его стоимость в 635 000 рублей.
Просит суд взыскать с Калашникова П. Б. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/0818-0001450 от 31 июля 2012 г. в общей сумме 298 557 руб. 55 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 185 руб. 58 коп.
Обратить взыскание марки UAZ Patriot UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300C002254, год изготовления 2012, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 635000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Калашников П.Б. не явился, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция с места его регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, признав, при указанных обстоятельствах, причину неявки неуважительной.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Архипов С.А. возразил против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки UAZ Patriot UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300C002254, год изготовления 2012, указывая, что является собственником указанного автомобиля и каким образом принадлежащий ему автомобиль предоставлен Калашниковым П.Б. в качестве залога ему неизвестно.
Выслушав третье лицо, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Калашниковым П.Б. был заключен кредитный договор № 621/0818-0001450, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка 15%, сроком по 31.07.2017 (л.д. 18-21).
Заемщик обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.
Согласно представленных Банком документов истец свою обязанность по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей выполнил, перечислив денежные средства ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, в частности по приложенному к иску письменному расчету, задолженность Калашникова П.Б. по кредитному договору № 621/0818-0001450 составляет 298 557 руб. 55 коп., где 269 610 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 24 283 руб. 06 коп. – задолженность по оплате процентов; 4 664 руб. 08 коп. – задолженность по оплате неустойки.
Истцом в адрес Калашникова П.Б. было направлено уведомление от 27.11.2014 о досрочном истребовании задолженности на основании пп. 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 36).
Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком по кредитному договору № 621/0818-0001450 до настоящего времени не погашена.
Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством праву банка потребовать от должника досрочного возврата кредита.
Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что Калашников П.Б. ознакомился с ним и подписал (л.д. 16-17).
Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № 621/0818-0001450 от 31 июля 2012 года задолженности в общей сумме 298 557 руб. 5175 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 621/0818-0001450 от 31 июля 2012 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Калашниковым П.Б. заключен договор о залоге № 621/0818-0001450-з01 от 31 июля 2012 года, предметом которого является автотранспортное средство марки UAZ Patriot UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300C002254, год изготовления 2012. Общая залоговая стоимость составляет 635 000 рублей (л.д. 22-25).
В силу статьи 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по Республике Мордовия, владельцем транспортного средства марки UAZ Patriot UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) XTT316300C002254, год изготовления 2012, предоставленного ответчиком Калашниковым П.Б. в качестве предмета залога, является Архипов С.А., за которым значится первичная регистрация на указанный автомобиль с 12.12.2012 года.
Доказательств того, что на момент заключения договора залога с банком ответчик являлся собственником предмета залога материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на автомобиль, находящийся во владении третьего лица Архипова С.А. не имеется.
На основании вышеизложенного, исковые требования в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору № 621/0818-0001450-з01 от 31 июля 2012 года удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 12 185 руб. 58 коп. (л.д. 56).
С учётом удовлетворённых требований и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 185руб. 57 коп., согласно следующего расчёта: 5200 + 1 % х (298557, 55 – 200000).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Калашникову П. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Калашникова П. Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №621/0818-0001450 от 31 июля 2012 года в общей сумме 298 557 руб. 55 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 185руб. 57 коп., а всего 304 743 (триста четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 12 коп.
В остальной части исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Калашникову П. Б. оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина
Справка
Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2016 года
Судья З.В. Крысина