Дело № 5-655/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 05 октября 2017 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сметанина Б.В., **.**.** года рождения, уроженца пос. ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ...,
установил:
Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.**. следует, что **.**.** года в ..., Сметанин Б.В. находясь по адресу: ..., из-за неприязненных отношений нанес Пинижаниновой Н.А. удар кулаком в область лица, тем самым причинив потерпевшей физическую боль.
Сметанин Б.В. при рассмотрении дела не оспаривал, что ударил потерпевшую.
Потерпевшая Пинижанинова Н.А. в судебном заседании пояснила, что от удара Сметанина Б.В. она не испытала физической боли, следов после удара не было.
Заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деянию.
В качестве доказательств совершения Сметаниным Б.В. правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении; объяснение Сметанина Б.В. и Пинижаниновой Н.А., заключение эксперта №... от **.**.**, из которого следует, что у Пинижаниновой Н.А. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.
С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих наличие в действиях Сметанина Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Объяснение Пинижаниновой Н.А. от **.**.** года достаточным доказательством по делу не является, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что физической боли при нанесении ей Сметаниным Б.В. удара она не испытала.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах, наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Сметанина Б.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметанина Б.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Ю. Арефьева