Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20612/2015 от 27.08.2015

Судья - Медоева Е.Н. Дело № 33 - 20612/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка СОЮЗ (ОАО) по доверенности Воярж О.С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к Черноиванову В.В., Воронкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2015 года удовлетворен иск АКБ «СОЮЗ» (ОАО), расторгнут кредитный договор <...> от 05 сентября 2011г., заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Воронковым А.Г.; взыскана солидарно с Черноиванова В.В. и Воронкова А.Г. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору <...> от 05 сентября 2011г. в размере <...> руб., взысканы с Воронкова А.Г. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Черноиванов В.В. и Воронков А.Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, ссылаясь на то, что исполнение решения суда от 15 мая 2015 года в сроки, установленные законом, в связи с большой суммой задолженности не представляется возможным.

Обжалуемым определением суда от 08 июля 2015 г. Черноиванову В.В., и Воронкову А.Г. предоставлена рассрочка исполнения Первомайского районного суда от 15 мая 2015 года сроком на 12 месяцев с оплатой ежемесячных платежей в течение 11 месяцев по <...> руб. ежемесячно, а в июне 2016 г. в размере <...> коп.

В частной жалобе АКБ «СОЮЗ» (ОАО) просит отменить определение, считает его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АКБ «СОЮЗ» (ОАО) просил жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Применительно к указанной правовой норме, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. № 467-О отмечено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные Черноивановым В.В. и Воронковым А.Г. в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции посчитал возможным рассрочить исполнение решения Первомайского районного суда от 15 мая 2015 года на 11 месяцев.

Между тем, учитывая интересы взыскателя, и, исходя из принципа разумности, судебная коллегия изменяет определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2015 г. и предоставляет заявителям рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с уплатой взысканных сумм в равных долях.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2015 года изменить.

Рассрочить Черноиванову В.В., Воронкову А.Г. исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2015 года на 6 месяцев с ежемесячной выплатой равными долями.

Председательствующий:

Судьи: