Решение по делу № 12-174/2015 от 24.04.2015

Дело № 12-174/15

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 03 июля 2015 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, жалобу федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «больница № 18 управления федеральной службы исполнения наказаний по республике Коми», имеющего ОГРН ...., ИНН .... располагающегося в г. Ухта по улице Транспортная, 29а,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением должностного лица ОУФМС России по Республике Коми в г. Ухта от <...> г. ФЛПУ Б-18 УФСИН России по РК назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, законный представитель учреждения обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на малозначительность.

В судебном заседании законный представитель учреждения Филиппова Г.Г. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Самченко С.В., выступив в процессе, жалобу просил отклонить.

Должностное лицо ОУФМС России по РК, принявшее постановление в отношении учреждения, в суд не явилось.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 81.1 УИК РФ регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации, постановка на миграционный учет и снятие с миграционного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляются администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

На основании ч. 3.2. ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учреждение, исполняющее уголовное наказание, обязано представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В то же время в ходе прокурорской проверки установлено, что в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК <...> г. прибыл для отбытия наказания гражданин .... А.Р., однако уведомление о прибытии иностранного гражданина в ОУФМС России в .... направлено <...> г., то есть с нарушением указанного выше срока.

Факт совершения административного правонарушения и вина учреждения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены административным органом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод административного органа о доказанности вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении.

С доводом законного представителя о признании правонарушения малозначительным согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.9 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на установленный законом порядок постановки на миграционный учет иностранных граждан. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, должностное лицо правильно пришло к выводу, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

Однако, учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие негативных последствий и исполнение установленной законом обязанности, финансовое положение учреждения, его правовой статус, судья считает возможным, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, применить части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до .....

Статья 30.7 КоАП РФ гласит, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере ....., его снижение не повлечет ухудшение положения привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, принятое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № ...., принятое <...> г. должностным лицом ОУФМС России по РК в г. Ухта о назначении федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «больница № 18 управления федеральной службы исполнения наказаний по республике Коми» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья-