Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2015 ~ М-177/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-№ (2015год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ августа 2015 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Пономаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Л.Е.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Л.Е.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и досрочном взыскании долга по кредиту в сумме *** рублей ** копейки и государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Л.Е.Ю. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** рублей сроком по 11.06.2018г. под 22,50 процентов годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Л.Е.Ю. должна была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Как далее указывает истец, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 25.06.2015г. размер полной задолженности по кредиту составил: *** рублей, в том числе: *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** рублей – неустойка за просроченный основной долг, *** руб. – неустойка за просроченные проценты. Просят расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2013г., взыскать досрочно долг по кредиту в сумме *** рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца по доверенности К.И.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по делу Л.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила. Судебное извещение о времени, дате и месте судебного разбирательства, ей было направлено 14.08.2015г., возвращено в суд по истечении срока хранения. Номер сотового телефона, указанный ответчиком в иске, не доступен.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком было получено 8.08.2015г. судебное письмо с определением о принятии данного заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, с приложением копии искового заявления и доказательств, на которых истец основывает свои требования, о перемене своего адреса ответчиком суду не сообщено, суд приходит к выводу, что судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Л.Е.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Л.Е.Ю. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** рублей сроком по 11.06.2018г. под 22,50 процентов годовых, что подтверждается представленными материалами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Л.Е.Ю. неоднократно нарушала взнос установленных платежей, что противоречит условиям кредитного договора. Таким образом, на 25.06.2015г. размер полной задолженности по кредиту составил: *** рублей, в том числе: *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Указанный расчет признается судом выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий кредитного договора.

Банком направлялось заёмщику требование от 24.05.2015г. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако образовавшиеся задолженность и проценты за пользование денежными средствами не погашены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а также не оспаривается.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 4 декабря 2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 16 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда она подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание расчет неустойки как верный и обоснованный, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика *** рублей – неустойку за просроченный основной долг, *** руб. – неустойку за просроченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которые влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора. При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиксудуне представил, поэтому исковые требования подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт несвоевременного внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору Л.Е.Ю. в связи, с чем исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, истец понес расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Л.Е.Ю..

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2013г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Л.Е.Ю..

Взыскать досрочно с Л.Е.Ю. в пользу откртыого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» долг по кредиту в размере ***, в том числе: *** – просроченный основной долг, *** – просроченные проценты, *** – неустойка за просроченный основной долг, *** – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б.Ходкевич