Решение по делу № 2-1529/2016 ~ M-1454/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-1529/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Б.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Парк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-Парк» о расторжении договора купли-продажи будущих нежилых помещений от 31.10.2012г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования истец Б.Н.Ф. ссылается на те обстоятельства, что 31.10.2012г. между ней и ООО «Инвест-парк» был заключен предварительный договор купли-продажи будущих нежилых помещений общей предварительной площадью 111,87 кв.м., в том числе санузел площадью 5 кв.м., находящихся в осях И-Л, 1-2(3), расположенных в корпусе № комплекса с кафе, рестораном и входной группой в городской парк, на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося примерно в 50 м. по направлению на север от ориентира <адрес>. Недвижимость планировалась к приобретению Б.Н.Ф. под оборудование стоматологической клиники. Расположение недвижимости определено и выделено в Приложении № к Договору – Плане здания № на отметке 7,440, а технические характеристики недвижимости определены сторонами в Приложении № к Договору. В пункте 1.3. Договора определено, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2014 года, срок окончания строительства объекта мог быть увеличен, но не более чем на один квартал, о чем продавец должен был письменно уведомить покупателя. На основании п.3.2. Договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости с сумме <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр недвижимости, которые покупатель обязался перечислить продавцу в срок не позднее ДАТА. 29.10.2012г. Б.Н.Ф. внесла на свой счет в Банке ВТБ 24 (ЗАО) сумму в размере <данные изъяты>. ДАТА Б.Н.Ф. перевела на счет продавца сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. Вместе с тем, в установленный Договором от 31.10.2012г. срок объект договора купли-продажи покупателю передан не был. Претензия, направленная 18.08.2016г. Б.Н.Ф. в адрес ООО «Инвест-парк», о возврате уплаченных по Договору денежных средств оставлена ответчиком без ответа. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения ст.ст.8,401,420,454,549,1102 ГК РФ, Б.Н.Ф. просит взыскать с ООО «Инвест-парк» уплаченные ею денежные средства по договору от 31.10.2012г. в размере <данные изъяты>. Также в соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «Инвест-парк» проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 01.04.2014г. по 19.09.2016г. составили <данные изъяты>. Кроме того, Б.Н.Ф. за рассмотрение дела в суде были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, которые она просит также взыскать с ответчика.

В судебные заседания, состоявшиеся 19.10.2016г., 31.10.2016г., 22.11.2016г. и 09.12.2016г., истец Б.Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебных заседаний, не явилась. Ее интересы по доверенности представлял Д.Ф.А., который представил уточненные исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014г. по 27.09.2016г. в размере <данные изъяты>. В остальном исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор ООО «Инвест-парк» Ф.А.В. исковые требования Б.Н.Ф. признал частично, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указано, что в п. 1.4. Договора купли-продажи будущих нежилых помещений от 31.10.2012г. указана информация о сроках ввода в эксплуатацию объекта, а не недвижимости, как предполагает истица. Согласно п.п. 5.1., 5.2. Договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию «Продавец» обязан известить «Покупателя» о завершении строительства, сроках и порядке передачи Недвижимости в письменном виде (по почте, заказным письмом с описью вложения и/или уведомлением о вручении, либо вручает лично под расписку по указанному «Покупателем» адресу). В срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения «Покупателем» от «Продавца» уведомления о завершении строительства Объекта, сроках и порядке передачи Недвижимости «Покупатель» обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 3 настоящего Договора, и принять Недвижимость от «Продавца» по Акту приема-передачи Недвижимости. Таким образом, момент передачи недвижимости истице в соответствии с условиями договора не совпадает с датой ввода объекта в эксплуатацию, а может быть совершен не ранее ДАТА.

В связи с изложенным представитель ответчика полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2014г., а не с 01.08.2014г. в исковом заявлении является неверным, а верным следует считать представленный ответчиком расчет за период с 01.08.2014г. по 27.09.2016г. в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик признает исковые требования Б.Н.Ф. в части расторжения договора купли-продажи будущих нежилых помещений от 31.10.2012г., взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору, в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, исковые требования Б.Н.Ф. о взыскании с ООО «Инвест-парк» расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> и удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> ответчик считает незаконными и необоснованными, полагая, что представленный истцом договор № на оказание юридических услуг от 15.08.2016г., заключенный между ООО «Андрей Малов и Партнеры» и Б.Н.Ф., является незаключенным, поскольку в предмете договора отсутствует информация о споре, являющимся предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №, в п. 1.1.1. договора не конкретизировано, по какому вопросу необходима подготовка претензии, а в соответствии с п. 1.1.2. договора исполнитель обязуется подготовить иск в суд о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков и морального вреда, однако, в договоре не указаны реквизиты договора купли-продажи.

Также ответчик ссылается на п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, указывая на недоказанность факта несения судебных издержек и отсутствие связи между понесенными издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Кроме того, представитель ответчика полагает, что размер взыскиваемых с ООО «Инвест-парк» средств является завышенным, поскольку рассматриваемое гражданское дело не является сложным. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований Б.Н.Ф. о взыскании с ООО «Инвест-парк» расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА между ООО «Инвест-парк» (Продавцом) и Б.Н.Ф. (Покупателем) заключен договор купли-продажи будущих нежилых помещений (л.д.11-22), в соответствии с п.1.1. которого Продавец обязуется продать и передать в собственность, а Покупатель обязуется купить и принять в собственность нежилые помещения (далее по тексту - Недвижимость) общей предварительной площадью 111,87 квадратных метров, в том числе санузел площадью 5 кв.м., находящиеся в осях И-Л; 1-2(3). Недвижимость будет создана при строительстве здания – корпуса № комплекса с кафе, рестораном и входной группой в городской парк (далее по тексту - Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося примерно в 50 м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.

В соответствии с п.3.2. договора Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой Недвижимости в сумме <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр Недвижимости.

Расчет между Продавцом и Покупателем будет произведен в следующем порядке:

- Денежные средства в размере <данные изъяты> будут перечислены Покупателем на указанный в п.3.1. настоящего Договора расчетный счет Продавца в срок не позднее ДАТА. Обязательство по оплате указанной суммы может считаться исполненным при условии прекращения обязательств возврата суммы Займа Займодавцу по договору займа №б/н от 05.10.2012г., заключенного между гр-кой Б.Н.Ф. и ООО «Инвест-парк».

Как следует из договора займа №б/н от 05.10.2012г. (л.д.23-25), заключенного между Б.Н.Ф. (Займодавец) и ООО «Инвест-парк» (Заемщик), Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2.1. договора займа Заем предоставляется Заемщику с целью направления денежных средств на строительство нежилых помещений (далее по тексту - Недвижимость) общей предварительной площадью 111,87 квадратных метров, в том числе санузел площадью 5 кв.м., находящиеся в осях И-Л; 1-2(3). Недвижимость будет создана при строительстве здания – корпуса № комплекса с кафе, рестораном и входной группой в городской парк (далее по тексту - Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося примерно в 50 м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.

В соответствии с п.3.2. указанного договора займа заем предоставляется сроком до ДАТА включительно. Стороны пришли к соглашению, что сумма Займа будет передана Заемщику Займодавцем в срок дл ДАТА путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № в ЗАО «РУССТРОЙБАНК» г.Москва. Датой предоставления Займа будет считаться дата зачисления суммы на счет Заемщика в банке Заемщика (ЗАО «РУССТРОЙБАНК» г.Москва). Договор займа считается заключенным с даты зачисления полной суммы Займа Заемщику Займодавцем (п.3.1. договора займа).

Подтверждением исполнения обязательств Займодавца по перечислению денежных средств Заемщику является платежный документ с отметкой банка об исполнении.

Заемщик исполняет принятые на себя встречные обязательства по возврату полученных денежных средств путем перечисления их на счет Займодавца (п.3.3. договора займа от 05.10.2012г.).

Платежным поручением № от 01.11.2012г. (л.д.26), представленным истцом, подтверждается передача ответчику денежных средств по договору займа от 05.10.2012г. в размере <данные изъяты>.

В акте зачета взаимных требований от 29.04.2013г. (л.д.29-30), подписанным Б.Н.Ф. и генеральным директором ООО «Инвест-парк» Ф.А.В., стороны пришли к соглашению на основании ст.410 Гражданского кодекса РФ о зачете взаимных требований на сумму <данные изъяты> по договору займа №б/н от 05.10.2012г. и договору купли-продажи будущих нежилых помещений от 31.10.2012г.

Согласно п.1.4. Договора купли-продажи будущих нежилых помещений от 31.10.2012г. ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2014 года. Срок окончания строительства Объекта может быть увеличен, но не более чем на один квартал, о чем Продавец должен письменно уведомить Покупателя. Датой ввода Объекта в эксплуатацию считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Как следует из содержания п.п.5.1.,5.2. указанного Договора, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Продавец обязан известить Покупателя о завершении строительства, сроках и порядке передачи Недвижимости в письменном виде (по почте, заказным письмом с описью вложения и/или уведомлением о вручении, либо вручает лично под расписку по указанному Покупателем адресу). В срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Покупателем от Продавца уведомления о завершении строительства Объекта, сроках и порядке передачи Недвижимости Покупатель обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 3 настоящего Договора, и принять Недвижимость от Продавца по Акту приема-передачи Недвижимости.

Исходя из смысла вышеприведенных условий договора Недвижимость должна быть передана истцу не позднее ДАТА.

Вместе с тем, в предусмотренные договором сроки ответчиком Объект в эксплуатацию не введен, уведомление об увеличении срока окончания строительства Объекта ответчиком истцу не направлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт существенного нарушения условий договора купли-продажи будущих нежилых помещений от 31.10.2012г., выраженного в одностороннем неисполнении ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу недвижимости, что является основанием для расторжения указанного договора и возникновению у ответчика обязательства по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной по договору.

Рассматривая признание ответчиком исковых требований о расторжении договора купли-продажи будущих нежилых помещений от 31.10.2012г. и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о принятии такого признания, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, содержится разъяснение, согласно которому, на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из положений указанных правовых норм и обстоятельств дела, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 01.05.2014г. по 27.09.2016г., и находя его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.Н.Ф. о взыскании с ООО «Инвест-парк» указанных денежных средств.

При этом, судом отклоняются доводы представителя ответчика относительно исчисления вышеназванных процентов с 01.08.2014г., мотивированные несовпадением даты ввода Объекта в эксплуатацию с моментом передачи Недвижимости истцу, поскольку, исходя из содержания п.п.1.4.,5.1. и 5.2. договора, истец должен получить Недвижимость не позднее ДАТА. Наличие в п.5.2. договора ссылок на выполнение истцом условий раздела 3 договора, в которым предусмотрен ряд оснований, смещающих дату подписания сторонами акта приема-передачи недвижимости, не может быть принята судом во внимание ввиду того, что само событие по вводу Объекта в эксплуатацию не наступило, а обстоятельства, указанные в п.п.3.4. и 3.5. раздела 3 договора, могли и не возникнуть вовсе.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Инвест-парк» судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами (л.д.6,7).

Однако, в связи с изменением Б.Н.Ф. исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, после чего общая сумма иска составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), государственная пошлина за рассмотрение дела в суде составила <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения гражданского дела Б.Н.Ф. понесла расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>, в подтверждение которых заявителем предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА №, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2016г. на сумму <данные изъяты> и платежное поручение № от 10.10.2016г. на сумму <данные изъяты>.

Данные документы суд принимает в качестве достоверных доказательств, подтверждающих понесенные Б.Н.Ф. расходы.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность рассмотрения дела, объем проведенной представителем заявителя в рамках рассмотрения гражданского дела работы, а также подготовки материалов, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Инвест-парк» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, рассматривая требование Б.Н.Ф. о взыскании с ООО «Инвест-парк» расходов, понесенных ею на оплату доверенности, удостоверенной нотариусом, в размере <данные изъяты>, суд приходи к следующему.

В подтверждение понесенных расходов истицей представлена копия доверенности <адрес>9 от 15.08.2016г.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная Б.Н.Ф. своим представителям М-Х.С.В., Д.Ф.А., К.А.А. и М.Д.В., не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Б.Н.Ф. о взыскании с ООО «Инвест-парк» расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░.░.░., ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2012░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░