Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2017 (2-5396/2016;) ~ М-5207/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                          16 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2017 по исковому заявлению Крюкова М. А. к Галимову Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крюков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Галимову Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Галимов Д.Д. составил соответствующую расписку. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуркин М.Г. поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика Родимов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галимов Д. Д. составил расписку о том, что получил от Крюкова М. А. денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства со стороны заемщика в указанный срок исполнены не были.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе оригинал расписки, составленной Галимовым Д.Д. собственноручно, что стороной ответчика не оспаривается, приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку расписка соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения займа, в ней определен порядок и сроки возврата займа, а также его срок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Довод ответчика о том, что непосредственно у истца он денежные средства не получал, а также ссылка на безденежность расписки, опровергаются собранными по делу доказательствами.Оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства возникшего спора в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнения достоверность сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, приходит к выводу, что требования Крюкова М.А. к Галимову Д.Д. о возврате денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, размер ее определен исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении обязательств в течение 261 дней, с учетом размера процентной банковской ставки, что соответствует требованиями ст.395 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Крюковым М.А. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крюкова М. А. к Галимову Д. Д. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Галимова Д. Д. в пользу Крюкова М. А. денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2017 года.

Судья                  (подпись)              И.А.Фомина

Копия верна:

Судья