Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2017 ~ М-201/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-321/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                             п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИВ, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней КЮА к ЗЮЮ, ЗТА об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КИВ, действующая в интересах себя и несовершеннолетней КЮА обратилась в суд с иском к ЗЮЮ, ЗТА об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и земельным участком. Исковые требования мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь КЮА являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, <адрес>. Данная квартира находится на втором этаже четырех квартирного жилого дома. Земельный участок площадью 976 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и находится в общей собственности. Во дворе размещены подсобные сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе уборная (литер У, техпаспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ). Проход на придомовой земельный участок и дальнейший заход в квартиры многоквартирного жилого дома осуществляется жильцами с <адрес> через калитку в деревянном заборе (литера 1). В 2010 году по согласованию с собственниками остальных трех квартир во дворе на расстоянии 9 м. от жилого дома (задней капитальной стены), на средства истца была построена баня, для личного пользования. В 2015 году в <адрес> вселилась ЗТА в сентябре того же года без проведения общего собрания собственников жилого дома, последней была проведена реконструкция дворовой уборной, относящейся к общему имуществу. Уборная размером 3,24х1,88 м состояла из двух отсеков, в дощатом (тесовом ). По указанию ЗТА наемные работники путем распила разделили уборную на две части, демонтировав полностью один отсек, убрав в том числе две из четырех опор. Вторая часть уборной в результате проведенных действий пришла в аварийное состояние в виду возможного обрушения оставшихся конструкций, в связи с чем, для истца и членов его семьи возникло препятствие в пользовании данным объектом по прямому назначению. Учитывая, что в принадлежащей истцу квартире отсутствует канализация, то члены семьи истца лишены возможности нормально справлять естественные надобности при пользовании жилым помещением и земельным участком. При указанных обстоятельствах ЗТА, выполнив реконструкцию дворовой уборной, нарушила сложившийся порядок пользования объектами, находящимися в общей собственности и расположенных на земельном участке многоквартирного жилого дома, который существовал до момента приобретения ответчиком в собственность жилого помещения в доме. В 2011 году ЗЮЮ без получения согласия остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома, оборудовал на вышеуказанном земельном участке, в 6,3 метра от задней стены жилого дома, сливную яму, в которую вывел канализационную трубу из своей квартиры и стал пользоваться. В дальнейшем к данной канализации была подключена <адрес>. С этого времени канализационные стоки не откачивались в связи с отсутствием подъезда специализированного транспорта. По причине переполнения сливной ямы сточные воды постоянно растекались по прилегающей к дому территории. По результатам обращений истца в административную комиссию МО «<адрес>» ЗЮЮ был привлечен к административной ответственности по ст.11.4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Несмотря на привлечение ЗЮЮ к административной ответственности, ответчики, а также лица, проживающие с согласия ЗТА в принадлежащей ей квартире, продолжали пользоваться местной канализацией. Ниже по склону от сливной ямы, находится принадлежащая КИВ баня. Ввиду того, что сливная яма выполнена негерметично (представляет из себя углубление в земле, заложенное автомобильными покрышками), происходит постоянная утечка фекальных и сточных вод, которые впитываются в грунт земельного участка. В результате чего в январе 2017 года фекальные и сточные воды попали в баню, принадлежащую истцу, затопив полы как в бане, так и предбаннике. При этом входная дверь в предбанник вмерзла в поступившие из сливной ямы стоки. В связи с такими обстоятельствами в настоящее время истица и ее дочь лишены возможности пользоваться баней по прямому назначению, поскольку необходимо проведение значительного объема работ, связанных с заменой деревянного пола и обеззараживанием грунта путем его замены. По заявлению истца ЗТА административной комиссией МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности. В 2015 году ЗЮЮ по своей инициативе заменил деревянный забор со стороны <адрес>, установив забор из металлического листа (профнастил), предусмотрев калитку для прохода. В это же время без получения согласия остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома ответчики перегородили часть земельного участка, установив ограждение из досок (деревянный забор) с угла дома в месте входной группы в <адрес>,3 до забора с соседним участком по адресу: <адрес> параллельно вышеуказанному металлическому забору. В данном ограждении имелось место (проем) для свободного прохода на остальную часть земельного участка и в <адрес>,4. В летний период 2016 года ЗЮЮ, ЗТА перекрыли остальным собственникам квартир доступ на земельный участок в установленном месте: заварили дверь калитки в металлическом заборе, устроили новую калитку, установив в ней запорное устройство, забили досками проход в деревянном заборе. В связи с чем истица и ее дочь вынуждены проходить через калитку, установленную собственниками <адрес> заборе с противоположной стороны дома, что небезопасно в зимний период времени. Кроме того, им полностью приходиться обходить дом со стороны двора, поскольку проход в сени с последующим подъемом на второй этаж расположен в противоположной стороне, в месте нахождения входной группы в квартиры №№,3. Истец считает, что реконструкция дворовой уборной, строительство сливной ямы, деревянного забора на территории земельного участка и устройство калитки в металлическом заборе с запорным устройством, препятствующим проходу иных собственников квартир многоквартирного жилого дома и членов их семей на территорию земельного участка, ответчиками осуществлено с нарушением установленного порядка, строительных, санитарных правил, жилищного законодательства, а также прав истцов. С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ЗЮЮ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сливную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, и находящуюся в 6,3 м от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем ее разбора, засыпки образовавшегося котлована грунтом и утрамбовкой поверхности. Обязать ЗТА в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить уборную, расположенную земельном участке по адресу: <адрес> 9 м. от угла дома в месте входной группы в квартиры №№ в прежнем, до произведенной ответчиком реконструкции состоянии: размером 3,24х1,88 м, на два отсека, в дощатом (тесовом) исполнении, пригодном для использования по назначению. Обязать ЗЮЮ и ЗТА демонтировать деревянный забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> угла дома в месте входной группы в квартиры №№ до забора с соседним участком по адресу: <адрес>. Обязать ЗЮЮ и ЗТА обеспечить свободный проход со стороны <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> через калитку в металлическом заборе, расположенном со стороны соседнего участка по адресу: <адрес>. Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., взыскав их с ответчиков ЗЮЮ и ЗТА

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО «<адрес>», ИЛН, ИДВ, ЗИА

Истец КИВ действующая в интересах себя и несовершеннолетней КЮА доводы и основания, изложенные в иске с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗЮЮ исковые требования КИВ об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и земельным участком признал в части требований об обязании ЗЮЮ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сливную яму, расположенную по адресу: <адрес> находящую в 6,3 м. от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем её разбора, засыпки образовавшегося котлована грунтом и утрамбовкой поверхности. Просит суд принять частичное признание иска. Последствия принятия судом частичного признания иска ему разъяснены и понятны. В отношении остальных требований пояснил, что калитку, через которую осуществляется вход на придомовую территорию (двор) дома они построили на свои средства, поскольку старая, деревянная сгнила. КИВ, её дочь могут проходить во двор через калитку соседей И. Забор, который просит демонтировать истец, так же построен ими без согласования с другими жителями дома, поскольку они не знали, что требуется согласование. Забор был поставлен для выгула собаки, в целях безопасности других жителей, в том числе самой КИВ, а также для ограждения их собственности. Полагает, что никаких препятствий в пользовании

земельным участком и имуществом они для истца не создают.

Ответчик ЗТА пояснила суду, что не отрицает, что произвела реконструкцию уборной без согласия собственников, проживающих в других квартирах многоквартирного дома, поскольку ей не хватало места, чтобы поставить теплицу. Возражает против демонтажа деревянного забора, так как были инциденты, они огородились забором. Калитку построили на свои деньги, КИВ никакого финансового участия не принимала.

Третье лицо ИЛН пояснила суду, что проживает в <адрес>. Она не против, чтобы КИВ проходила в сою квартиру через её калитку, которую они так же построили на свои деньги, но они калитку не закрывают. Деревянный забор, который просит демонтировать истец ей лично не мешает, так как она ходит через другой вход. Туалетом, который находится во дворе не пользуется, сказать в каком состоянии он был до капитального ремонта ей неизвестно, поскольку проживает около 4 лет.

Третье лицо ЗИА суду пояснила, что является собственником 1/2 доли <адрес> вместе с ЗЮЮ, но фактически в ней не проживает.

Представитель третьего лица Администрации МО «Игринское» ЖЕЮ полагает, что спор, возникший между собственниками многоквартирного дома следу разрешить мирным путем – заключить мировое соглашение.

Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Считает заявленные КИВ исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>», так же считает, что спорный вопрос следует решить мирным путем.

Свидетель ССГ в суде показала, что является матерью истца, фактически проживает в <адрес>. У неё нет доступа с улицы на придомовую территорию, калитка постоянно закрыта. Вынуждены ходить через соседей И, где проход маленький, ходить неудобно. До ремонта был один вход во двор, но затем З поставили другую калитку, которую закрывают постоянно на ключ. З также демонтировали уборную - спилив одну часть уборной, в результате осталась лишь половина уборной,     которой очень неудобно пользоваться.

Свидетель ААВ показала суду, что является нанимателем <адрес>. В каком состоянии находится уборная в настоящее время ей неизвестно, поскольку она ходит с другой стороны, через свою калитку, а уборная находится со стороны квартиры З.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истец КИВ и ее несовершеннолетняя дочь КЮА являются собственниками по 1/2 <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> Республики является муниципальное образование «<адрес>». Указанный объект учитывается в реестре муниципального имущества за №.

Ответчик ЗТА является собственником <адрес>, находящейся в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли <адрес> является ЗЮЮ, собственником ? доли <адрес> является ЗИА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

По запросу суда Администрацией муниципального образования «<адрес>» предоставлены сведения о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> реализуется форма управления - непосредственное управление собственниками помещений. Управляющей (обслуживающей) организации для обслуживания общедомового имущества в многоквартирном <адрес> нет.

Из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Игринским филиалом ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», инвентарный № на <адрес>, расположенную по адресу: УР, <адрес> следует, что на придомовом земельном участке расположена уборная в тесовом исполнении размером 3,24х1,88к1,95, со стороны квартир №№ имеется входная калитка в тесовом исполнении размером 1,3х1,95.

В акте обследования земельного участка и выгребной ямы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «<адрес>» ПСГ и специалистом-экспертом отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «<адрес>№ ПТП установлено, что выгребная яма, расположена на общедомовом земельном участке, <адрес>, находится на расстоянии 4 метров от входной группы в <адрес>. Подъездные пути для ассенизаторной машины отсутствуют. Выгребная яма выполнена из автомобильных шин, что категорически запрещено. Выгребная яма должна быть из влагонепроницаемой емкости, не менее 3 куб.м. На момент обследования установлен факт подтопления стоками из выгребной ямы, соседней бани. Также установлено, что в конструкцию общедомового туалета внесено изменение без согласования с соседями, а именно снесена половина туалета, в итоге осталось одно очко. Рекомендовано провести работы по демонтажу выгребной ямы. Провести восстановительные работы в отношении земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения и образования земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка видно, земельный участок с кадастровым номером 18:09:032006213, расположен по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 976 +1- 11 кв. м., разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы гражданского дела фотографий усматривается, что на придомовой территории имеются постройки в виде забора, выгребной ямы, калитки, туалета. Стороны подтвердили, что на фотографиях заснят именно их двор.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье З6 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также предусмотрена принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее -многоквартирный дом).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, собственник не вправе распоряжаться землей под многоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция общедомового деревянного туалета, реконструкция входной калитки, расположенной со стороны квартир №№, № со стороны участка по адресу <адрес>, а также постройка деревянного забора, расположенного с угла дома в месте входной группы в <адрес>, № до забора с соседним участком произведены с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о даче разрешения на реконструкцию туалета, входной калитки и сооружение забора, отсутствует.

В части требований к ЗЮЮ об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сливную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, и находящуюся в 6,3 м от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>З, путем ее разбора, засыпки образовавшегося котлована грунтом и утрамбовкой поверхности, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком ЗЮЮ

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. К ним относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что КИВ оплатила адвокату Мягкову B.Н. денежную сумму в размере 3 000 руб. за оказанные ей услуги, а именно: сбор документов, подготовка и составление искового заявления.

С учетом конкретных обстоятельств по рассмотренному делу, используя в качестве критерия разумность понесенных представителем расходов, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым требования в части взыскания с ответчика расходов на представителя удовлетворить в полном объеме в размере 3 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 17 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца КИВ

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ЗЮЮ исковых требований КИВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней КЮА в части обязания в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сливную яму, расположенную на земельном участка по адресу: <адрес>, путем ее разбора, засыпки образовавшегося котлована грунтом и утрамбовкой поверхности.

Исковые требования КИВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней КЮА к ЗЮЮ, ЗТА об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и земельным участком удовлетворить.

Обязать ЗЮЮ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сливную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, находящуюся в 6,3 м. от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем ее разбора, засыпки образовавшегося котлована грунтом и утрамбовкой поверхности.

Обязать ЗТА в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить уборную, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> 9 м. от угла дома в месте входной группы в квартиры №№,№, в прежнем, до произведенной ответчиком реконструкции, состоянии: размером 3,24х1,88 м, на два отсека, в дощатом (тесовом) исполнении, пригодном для использования по назначению.

Обязать ЗЮЮ и ЗТА демонтировать деревянный забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> угла дома в месте входной группы в квартиры №№, № до забора с соседним участком по адресу: <адрес>.

Обязать ЗЮЮ и ЗТА обеспечить свободный проход со стороны <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>, через калитку в металлическом заборе, расположенном со стороны соседнего участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗЮЮ и ЗТА в пользу КИВ расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ЗЮЮ и ЗТА в пользу КИВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>