Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2020 ~ М-1190/2020 от 15.05.2020

                            Дело № 2-1820/2020

24RS0028-01-2020-001619-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тузов М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тузову М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 237 048 руб. и 117 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 06 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО9, <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Тузова М.А., и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО10 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована у истца, при этом, ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, а гражданская ответственность владельцев автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> была застраховано в САО «Надежда». Указанное ДТП произошло по вине ответчика. САО «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО9 выплату страхового возмещения в размере 237 048 руб. и потерпевшей ФИО3 – 117 700 руб. Истец возместил САО «Надежда» указанные страховые выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тузов М.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле (ФИО5, ФИО10, ФИО3, САО «Надежда»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного федерального закона.В силу ч. 5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что около 10 час. 30 мин. 06 мая 2019 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО9, <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Тузова М.А., и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО10

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тузова М.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который вел указанное транспортное средство со скоростью, которая не позволяла ему учитывать при этом дорожную обстановку, обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом при возникновении опасности для движения, которую водитель Тузов М.А. в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с остановившимся впереди автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, который в результате столкновения продвинулся вперед, столкнувшись со стоящим впереди автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №

Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами административного дела, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 06.05.2019; письменными объяснениями Тузова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10; сведениями ГИБДД о ДТП от 06.05.2019 года; рапортом инспектора ДПС от 06.05.2019 с приложением к нему.

Риски гражданской ответственности владельцев автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП были застрахован в САО «Надежда» на основании полисов ОСАГО, соответственно, ХХХ № сроком действия с 20.08.2018 по 19.08.2019 и ККК № сроком действия ч 25.05.2018 по 24.05.2019.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, при этом, Тузов М.А. не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Потерпевший ФИО9 обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный страховщик 13.06.2019 составил акт о страховом случае №ЯР1928885 и, на основании экспертных заключений от 08.06.2019 №ЧАЗ-8940 и №ЧАЗ-89410РС-ГО, 19.06.2019 произвел ФИО9 страховую выплату в размере 237 048 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2019 №.

Кроме того, САО «Надежда» по обращению потерпевшей ФИО3, на основании калькуляции эксперта-техника ФИО6 (ООО «Финансовые системы»), ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 117 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком не представлены суду доказательства причинения потерпевшим ФИО9 и ФИО3 ущерба в меньшем размере, чем последним выплачены страховые возмещения.

АО «АльфаСтрахование» возместило САО «Надежда», произведенные последим страховые выплаты потерпевшим ФИО7 в размере 237 048 руб. и ФИО3 в размере 117 700 руб., что подтверждается платежными поручениями, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевших в результате указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 354 748 руб. (237 048+ 117 700) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 6 747 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Тузов М.А. удовлетворить.

Взыскать с Тузов М.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 354 748 рублей, государственную пошлину в размере 6 747 рублей 48 копеек, а всего 361 495 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин