Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-602/2020; 2-4492/2019;) ~ М-3177/2019 от 23.09.2019

    Дело №2-7/2021

    24RS0032-01-2019-004051-54

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                             20 сентября 2021г.

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилко О.Н.,

    с участием помощника прокурора Красовского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой ФИО20 к Федорову ФИО21 и Бутыриной ФИО22 о признании сделок недействительными,

встречному иску Кулагина ФИО23, в лице законного представителя Кулагиной ОЮ, к Шереметьевой НГ о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Шереметьева Н.Г. обратилась с иском к Федорову В.В., Бутыриной С. о признании сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что Шереметьева Н.Г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Мичурина,4-9, с 2008г.

18 июня 2019г. между Шереметьевой Н.Г. и Федоровым В.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. После чего 18 июля 2019г. Федоров В.В. заключил договор купли-продажи квартиры с Бутыриной С. Вместе с тем, в момент заключения сделки купли-продажи квартиры 18 июня 2019г. Шереметьева Н.Г. не была способной понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим, Шереметьева Н.Г. просила признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Шереметьевой Н.Г. и Федоровым В.В. 18 июня 2019г. недействительной, применить последствия недействительности сделки; признать сделку купли-продажи указанной квартиры, заключенной между Федоровым В.В. и Бутыриной С. 18 июля 2019г. недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 08 июля 2021г. произведена замена истца Шереметьевой Н.Г. на правопреемника – Кузнецову Т.С.

Кузнецова Т.С. обратилась с уточненным иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Шереметьевой Н.Г. и Федоровым В.В., 05 июня 2019г., прекратить право собственности Кулагина Я.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включить указанную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Шереметьевой Н.Г., признав право собственности на нее в порядке наследования за Кузнецовой Т.С.

Кулагин Я.В., в лице законного представителя Кулагиной О.Ю., обратился со встречным иском о признании добросовестным приобретателем.

Требования мотивирует тем, несовершеннолетний Кулагин Я.В. является собственником спорной квартиры по адресу<адрес>, на основании договора купли-продажи с Бутыриной С. При покупке квартира была осмотрена, денежные средства переданы продавцу Бутыриной С. При заключении договора купли-продажи проверена выписки из ЕГРН, где было видно, что квартира не состоит под обременением, из выписки из домовой книги было видно, что на регистрационном учете никто не состоит, на момент осмотра квартира была пустая, в ней никто не проживал.

    В судебное заседание истец Кузнецова Т.С. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Стародубцеву Н.Р., которая уточненный иск поддержала в полном объеме.

    Ответчик Бутырина С. в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, обеспечила явку своего представителя Лисянской Т.Г., которая иск не признала, указывая на добросовестность покупателя Бутыриной С. при совершении сделки купли-продажи квартиры.

    Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в адрес суда по истечении срока ее хранения.

     Ответчики Кулагина О.Ю. и несовершеннолетний Кулагин Я.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем личного вручения судебной повестки Кулагиной О.Ю., от представителя Рясовой Э.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на свою добросовестность при приобретении жилого помещения.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация Ленинского района г.Красноярска, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

    Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым основной иск Кузнецовой Т.С. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Кулагина Я.В. отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира, общей площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: г<адрес> (т.1 л.д. 37).

    На основании договора на передачу жилого помещения собственность граждан от 27 февраля 1993г., собственником указанной квартиры являлась Шереметьева Н.Г. (т.1 л.д.56)

    05 июня 2019г. между Шереметьевой Н.Г. и Федоровым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.68)

    Согласно п. 4 договора купли-продажи цена объекта составляет 1 700 000 руб., которые Покупатель передал Продавцу полностью наличными денежными средствами до подписания договора.

    Право собственности Федорова В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 18 июня 2019г., в связи с чем, 08 июля 2019г. между ним и Бутыриной С. подписан договор купли-продажи данной квартиры, стоимостью 1 700 000 руб., которые Покупатель передал Продавцу наличными денежными средствами до подписания договора. (т.1 л.д.80).

    02 ноября 2019г. Бутрина С. заключает договор купли-продажи квартиры с Кулагиным Я.В. в лице законного представителя Кулагиной О.В., стоимостью 1 300 000 руб. (т.1 л.д.117).

    Право собственности Кулагина Я.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 13 ноября 2019г. (т.1 л.д.38)

    23 сентября 2019г. Шереметьевой Н.Г. подан иск о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества, недействительным, настаивая на удовлетворении которого, сторона истца ссылалась на то, что поскольку Федоров В.В., являясь сожителем Шереметьевой Н.Г., обманным путем лишил ее единственного жилья.

    Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2020г. Шереметьева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (т.2 л.д.145).

    Согласно заключению заочной судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от 19 ноября 2020г. КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Шереметьева Н.Г. страдала в период подписания договора купли-продажи квартиры от 05 июня 2019г. и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> и медицинской документации о выявлении грубого нарушения памяти, вплоть до дезориентировки в окружающем, значительного снижения интеллекта, проявляющееся в утрате ранее приобретенных знаний и навыков, ограничение круга интересов удовлетворением физиологических потребностей, отсутствие критических способностей, рассеянной неврологической симптоматики, полной утраты навыков самообслуживания, в связи с чем, с августа 2019г. Шереметьева Н.Г. проживала с пансионате МБУ «ГСЦОН «Родник», с 24 января 2020г. по 31 июля 2020г. находилась на стационарном лечении в ККПНД №1. (т. 2 л.д.190-194)

    Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы, согласуются с иными представленными сторонами доказательствами. Указанное заключение сторонами не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева Н.Г. умерла (т.3 л.д.4). Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Шереметьевой Н.Г., является наследник второй очереди Кузнецова Т.С. (т.3 л.д.57,62-68)

    Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что в момент подписания договора купли-продажи спорного жилого помещения от 05 июня 2019г. с Федоровым В.В., Шереметьева Н.Г. находилась в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а именно не понимала цель этой сделки и не могла регулировать свое поведение при ее заключении, осмысливать юридическую суть сделки, их социально-правовые последствия, а потому волеизъявление по отчуждению принадлежащего ей имущества отсутствовало.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной на основании п. 1 ст.177 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

    Вместе с тем, доказательств уплаты денежных средств по договору купли-продажи от 05 июня 2019г. в материалах регистрационного дела не имеется. Факт получения денежных средств Шереметьевой Н.Г. при жизни не признавался. Ответчиком Федоровым В.В. доказательств передачи денежных средств также не представлено. Так, в тексте договора купли-продажи от 05 июня 2019г. указано на передачу денежных средств до подписания договора купли-продажи наличными денежными средствами (п.4 договора). Каких-либо расписок или иных доказательств, фактического получения денежных средств Шереметьевой Н.Г., не представлено. При этом 07 августа 2019г. Шереметьева Н.Г. была доставлена сотрудниками ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в отделение социальной гостиницы КГБУ СО КГСОН «Родник», в связи с отсутствием у нее места жительства. (т.2 л.д.15). С учетом изложенного, исходя из имевшегося у Шереметьевой Н.Г. заболевания и особенностей состояния ее психического здоровья в момент подписания договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, хотя и подписанный последней, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы от 11 июня 2020г. №842/01-2(20) (т.2 л.д. 110-116), в совокупности со всеми обстоятельствами дела не свидетельствует о фактическом получении денежных средств Шереметьевой Н.Г.

    Кроме того, доказательств наличия денежных средств у Федорова В.В., которые могли быть переданы Шереметьевой Н.Г., стороной ответчика также не представлено.

    При этом, суд принимает во внимание, что фактически квартира №9 дома №4 по ул. Мичурина г.Красноярска не передавалась во владение Федорову В.В. как собственнику, поскольку оплату жилищно-коммунальных услуг не производил и финансово-лицевой счет на свое имя не переоформлял, что подтверждается ответом ООО «УК ЖСК» и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета. (т.1 л.д. 48а,226-227)

    Так же, суд учитывает, что после оформления оспариваемого договора купли-продажи, через непродолжительное время после приобретения титула собственника (18 июня 2019г.), Федоров В.В. заключил договор купли-продажи квартиры с Бутыриной С. от 08 июля 2019г., которая также через непродолжительное время отчуждает квартиру в пользу Кулагина Я.В., за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, совокупность установленных судом фактических обстоятельств заключения оспариваемых договоров по отчуждению недвижимого имущества в их совокупности с предшествовавшими этому событиями, активные действия Шереметьевой Н.Г. по защите своих прав, отсутствия другого жилья и регистрации по месту жительства, а также отсутствие попыток приобрести другое жилье, не дают оснований полагать, что заключение оспариваемых сделок произошло по действительному волеизъявлению Шереметьевой Н.Г. на передачу владения недвижимостью иному лицу.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи от 05 июня 2019г. является недействительной сделкой, доказательств передачи денежных средств Шереметьевой Н.Г. по договору купли-продажи, не представлено, то стороны подлежат возвращению в первоначальное состояние, путём отмены произведённой государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества и возвращения жилого помещения в собственность Шереметьевой Н.Г., путем включения данного имущества в состав ее наследственного имущества и признании права собственности на него за наследником, принявшим наследство, Кузнецовой Т.С.    При этом, оснований для применения правил о двусторонней реституции по договору купли-продажи и, как следствие, взыскания денежных средств в пользу Федорова В.В. не имеется.

Доводы ответчиков Кулагиных о добросовестном приобретении спорного имущества по возмездным сделкам у Бутыриной С., являются не состоятельными. При установленных обстоятельствах выбытия спорной квартиры из владения собственника помимо его воли добросовестность ответчика правового значения не имеет.

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи, заключенных между Шереметьевой Н.Г. и Федоровым В.В., то последний не приобрел права собственности на спорное недвижимое имущество, и как следствие не приобрел все правомочия собственника, в связи с чем все последующие совершенные им сделки с указанным недвижимым имуществом являются ничтожными в силу закона, как противоречащие ст. 209, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ничтожная сделка не требует признания ее недействительной в судебном порядке, недействительна с момента совершения и не влечет юридических последствий, то вынесения самостоятельного решения о признаний последующих договоров недействительными не требуется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования Кузнецовой ТС - удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи квартиры <адрес> заключённый между Шереметьевой ВВ и Федоровым ВВ 05 июня 2019г. - недействительным.

    Прекратить право собственности Кулагина Яна Витальевича на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. Мичурина, 4-9, истребовав ее из чужого незаконного владения Кулагина Яна Витальевича.

    Включить в состав наследственного имущества Шереметьевой НГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признав право собственности на квартиру в порядке наследования за Кузнецовой ТС

    В удовлетворении встречного иска Кулагина ЯВ, в лице законного представителя Кулагиной ОЮ о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Е.С.Снежинская

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2021г.