Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 от 13.01.2015

Судья: Шевелева Н.И.                     Дело № 12-3

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2015 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу С.В.А. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 04 января 2015 года, которым С.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок <...> суток,

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 04 января 2015 г. С.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <...> суток, срок отбытия административного наказания постановлено исчислять с момента задержания С.В.А. в 22 часа 50 минут 02 января 2015 г.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, С.В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, указывая на неверное изложение в нем обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, а также на наличие у него заболевания, в связи с которым он ежегодно проходит стационарное лечение в лечебном учреждении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 22 часа 10 минут С.В.А., находясь на улице <...> в городе <...> Орловской области, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на их замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным инспектором мобильного взвода роты ППСП МО МВД России «<...>» Б.Е.О. 02.01.2015 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); протоколом об административном задержании от 02.01.2015 года (л.д. 3); рапортом инспектора мобильного взвода роты ППСП МО МВД России «Ливенский» Б.Е.О. от 02.01.2015 года (л.д. 4); рапортом заместителя командира ППСП МО МВД России «<...>» С.А.Г. (л.д. 5); объяснениями С.В.А. в судебном заседании в районном суде о том, что 02.01.2015 года в 22 часа 10 минут он находился на улице, где в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, на их неоднократные замечания не реагировал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-10), которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, С.В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С.В.А. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.В.А. в пределах, санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым, поскольку основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, данных о личности С.В.А., привлекавшегося к административной ответственности 10.06.2014 г. по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 16.12.2014 г. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что назначенное С.В.А. административное наказание в виде административного ареста соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключавших назначение С.В.А. административного наказания в виде административного ареста, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в судебном заседании в районном суде он давал объяснения об отсутствии у него группы инвалидности, в связи с чем, представленная С.В.А. справка о пребывании на стационарном лечении в <...> г. и приведенные им в жалобе доводы о наличии у него заболевания, в связи с которым он ежегодно проходит стационарное лечение, отмену принятого по делу постановления не влекут.

Доводы жалобы С.В.А. о несогласии с вмененным ему административным правонарушением не являются основанием для отмены принятого по делу постановления, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей установлено, что он допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому С.В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем при назначении С.В.А. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании от 02 января 2015 года следует, что С.В.А. был задержан и доставлен в орган внутренних дел 02 января 2015 г. в 22 часа 35 минут (л.д. 3).

Следовательно, срок назначенного С.В.А. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 22 часов 50 минут 02 января 2015 г., как указано в резолютивной части постановления судьи Ливенского районного суда Орловской области от 04 января 2015 г., а с 22 часов 35 минут 02 января 2015 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что назначенное С.В.А. административное наказание было исполнено в соответствии с требованиями закона, т.е. исходя из времени его задержания в 22 часа 35 минут 02 января 2015 г., считаю необходимым уточнить резолютивную часть постановления судьи Ливенского районного суда Орловской области от 04 января 2015 года, указав, что срок назначенного С.В.А. административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 22 часов 35 минут 02 января 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 04 января 2015 года о привлечении С.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть постановления судьи Ливенского районного суда Орловской области от 04 января 2015 года, указав, что срок назначенного С.В.А. административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 02 января 2015 г. с 22 часов 35 минут.

Жалобу С.В.А. оставить без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда          Н.А. Георгинова