Решение по делу № 2-4430/2019 ~ 03683/2019 от 12.08.2019

        Дело № 2-4430/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                             город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием истца Липуновой Т.И., представителя истцов Градской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липуновой Т.И., Маскаевой Н.И., Вдовиной А.М. к Администрации г.Оренбурга, Каримову Р.З,, Поздняковой Г.Ю., Смирнову А.А., Гнездиловой Т.В., Филонину В.И., Финогеевой О.И., Шнякиной А.А., Тимофеевой Т.А., Корольковой В.Ф., Кочеровой Т.Н., Метелевой А.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем самостоятельного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет и государственную регистрацию недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Липунова Т.И., Маскаева Н.И., Вдовина А.М. обратились в суд с названным выше иском к ответчикам администрации г.Оренбурга, Каримову Р.З., Каримовой Р.С., Лимаревой Т.А., Филониной Л.А., Королькову М.П., Кузьминой И.М., Метелевой Т.Г., указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, в состав которого входит одноэтажный жилой дом литер АА1А4 и одноэтажный жилой дом с цокольным этажом литер А2А3, находящийся по адресу: г.Оренбург <адрес>. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.12.2015г. вступившего в законную силу 11.01.2016 был сохранен в реконструированном виде жилой дом литер АА4А5 по адресу: г.Оренбург <адрес> со следующими характеристиками – одноэтажный, шлакобетонный, пеноблочный общей площадью 82,2 кв.м., жилой – 45,6 кв.м., и признано право собственности за Маскаевой Н.И. на 12/110 доли в праве общей долевой собственности, за Липуновой Т.И. на 12/110 доли в праве общей долевой собственности, за Вдовиной А.М. на 14/110 в праве общей долевой собственности на домовладение в состав которого входят одноэтажный жилой дом литер АА4А5 и одноэтажный жилой дом литер А2А3, общей площадью 178,2 кв.м., и жилой площадью 134 кв.м. по адресу: г.Оренбург <адрес>. Истцы обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением об изменении характеристик домовладения с кадастровым номером №, а именно площади, материала стен, количества этажей и описания местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером №. Однако получен отказ во внесении изменений в кадастровый учет, т.к. по данному домовладению в ЕГРН указаны другие собственники, которые не хотят вносить изменения в характеристики дома, чем нарушаются права истцов. Просят обязать истцов обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, а именно площади, материала стен, количества этажей и описания местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером №.

Впоследствии истцы изменили исковые требования, в качестве ответчиков указали администрацию г.Оренбурга, Каримова Р.З., Кочерову Т.Н., Метелеву А.М., Королькову В.Ф., Шнякину А.А., Королькову Т.А., Смирнова А.А., Позднякову Г.Ю., Финогееву О.И., Филонина В.И., поскольку часть ответчиков умерли. Истцы просили устранить препятствие в регистрации прав на домовладение с кадастровым номером № путем возложения обязанности на Маскаеву Н.И., Вдовину А.М., Липунову Т.И. подать заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, а именно площади, материала стен, количества этажей и описания местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером №, путем описания характерных точек координат здания.

Определением от 08.11.2019, произведена замена ненадлежащих ответчиков Каримовой Р.С., Лимаревой Т.А., Филониной Л.А., Королькова М.П., Кузьминой И.М., Метелевой Т.Г. на надлежащих - Позднякову Г.Ю., Смирнова А.А., Гнездилову Т.В., Филонина В.И., Финогееву О.И., Кузьмину (Шнякину) А.А., Королькову (Тимофееву) Т.А., Королькову В.Ф., Кочерову Т.Н., Метелеву А.М.

Истцы Вдовина А.М., Маскаева Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Истец Липунова Т.М., представитель истцов Градская Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с изменениями поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Шнякина А.А., Смирнов А.А., Метелева А.М., Гнездилова Т.В., Королькова (Тимофеева после брака) Т.А., Филонин В.И., Позднякова Г.Ю., Финогеева О.И., Каримов Р.З. извещены надлежащим образом, в суд не явились. От Метелевой А.М. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. извещена надлежащим образом. Ответчики Королькова В.Ф. и Кочерова Т.Н. извещены в порядке, предусмотренном ст.165.1 ГК РФ.

Ответчик администрация г.Оренбурга извещена надлежащим образом, имеется письменный отзыв в котором просили рассмотреть в дело в соответствии с действующим законодательством, копию решения направить им для ознакомления.

Третье лицо Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: г.Оренбург <адрес> состоит из двух жилых одноэтажный домов, смешанной конструкции, литер А2А3 и литер АА1А4, до 1917 и 1957 года постройки.

Домовладение принадлежало Лимаревой Т.А. – 12/100 долей, Каримову Р.З. - 7/100 долей, Каримовой Р.С. – 21/100 долей, Филониной Л.А. – 9/100 долей, Королькову М.П. – 20/300 долей, Вдовиной А.М. – 28/100 долей, Кузьминой И.М. – 10/300 долей, Метелевой Т.Г. – 13/100 долей (технический паспорт по состоянию на 06.06.2007г.). Общая его площадь 162,3 кв.м., жилая – 127,3 кв.м.

Из генерального плана земельного участка по <адрес> видно, что на указанном участке расположено два отдельно стоящих жилых дома литер А2А3 и литер АА1А4.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1990г., Вдовиной А.М. по наследству перешло право собственности на 28/100 долей домовладения по адресу г.Оренбург <адрес>.

По договору дарения от 04.06.2007г., Вдовина А.М. подарила Маскаевой Н.И. и Вдовиной Т.И. свои 18/100 долей по 9/100 долей каждый в частную общую долевую собственность. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.07.2007г., Вдовиной А.М. стало принадлежать 10/100 долей домовладения по адресу: г.Оренбург <адрес>.

Маскаевой Н.И. принадлежит 9/100 долей спорного домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2007г.

Вдовиной Т.И. принадлежит 9/100 долей спорного домовладения (свидетельство о государственной регистрации права 02.07.2007г.).

По свидетельству о заключении брака, Вдовина Т.И. и Липунов А.Г. заключили брак 14.11.2014г., после чего жене присвоена фамилия Липунова.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 14.02.2007г., вступившего в законную силу, исковые требования Гнездилова А.В. удовлетворены, определены доли супругов Лимарева В.М. и Л.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе, состоящем из 12/100 долей домовладения <адрес>, признано право собственности за Лимарева В.М. на 6/100 долей домовладения и за Л.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на 6/100 долей. Включены 6/100 долей домовладения, принадлежащих Л.Т.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в состав наследственной массы. Установлен факт принятия Г.В.А.., умершим ДД.ММ.ГГГГ., наследства после смерти Л.Т.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ

По свидетельству о праве на наследство по закону от 27.03.2007г. после смерти Л.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником в 1/3 доле является супруг Лимарев В.М. Наследственное имущество состоит из 6/100 долей домовладения, находящегося по адресу: г.Оренбург <адрес>

Лимарев В.М. на основании свидетельства о госрегистрации права от 01.06.2007г. стал собственником 2/25 доли спорного домовладения.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 27.03.2007г. после смерти Л.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником в 1/3 доле является внучка Позднякова Г.Ю. Наследственное имущество состоит из 6/100 долей домовладения, находящегося по адресу: г.Оренбург <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 29.04.2008г., Поздняковой Г.Ю. принадлежит 1/50 доля спорного домовладения.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 16.05.2007г., наследниками после смерти Г.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются на 1/6 долю Гнездилов А.В. и на 1/6 долю Гнездилова Т.В. Наследство состоит из 6/100 долей домовладения, находящегося по адресу: г.Оренбург <адрес>.

По договору дарения Гнездилов А.В. и Лимарев В.М. подарили Смирнову А.А. вместе свои (1/100 + 2/25) 9/100 долей домовладения, находящегося по адресу: г.Оренбуг <адрес>.

Соответственно Смирнову А.А. принадлежит 9/100 долей спорного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2007г.).

Метелевой Т.Г. по свидетельству о госрегистрации права от 15.05.2002г. принадлежало 13/100 долей в праве собственности на спорное домовладение.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 20.09.2004г., наследниками имущества после смерти М.Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., являются дочь Кочерова Т.Н. и Метелева С.В. по ? долей каждый. Наследственное имущество состоит из 13/100 долей спорного домовладения.

Кочеровой Т.Н. принадлежит 13/200 долей спорного домовладения (свидетельство от 15.03.2006г.).

По свидетельству о смерти М.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., не оформив своих прав на спорное домовладение, а наследником после ее смерти является дочь Метелева А.М., которая имеет аналогичные Кочеровой Т.Н. права.

Корольковой Т.А., Корольковой В.Ф., Кузьминой И.М., после смерти К.М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 1/3 доли наследства, состоящего из 10/100 долей спорного домовладения (свидетельство о государственной регистрации от 20.05.2002г.).

Кузьминой (ныне Шнякиной) А.А. на праве собственности принадлежит 10/300 долей спорного домовладения на основании договора дарения от 02.12.2003г., от Кузьминой И.М. были получены в дар указанные доли домовладения.

Королькова Т.А. после вступления в брак сменила фамилию на Тимофееву (свидетельство от 07.06.2014г.).

Права всех вышеуказанных лиц зарегистрированы либо в органах Росреестра, либо в органах технической инвентаризации до 1998г. (о чем явствуют выписка из ЕГРН от 06.09.2018г., материалы реестровых дел и материалы наследственных дел) в домовладении площадью 162,3 кв.м по адресу г.Оренбург <адрес> с кадастровым №.

По свидетельству о госрегистрации права от 27.07.2010, Каримову Р.З., принадлежит 7/100 долей спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от 21.05.1975г.

Кроме того, договор дарения от 14.07.2010г., где дарителем является Каримова Р.С., свидетельствует о получении им же прав дополнительно на 21/100 долю домовладения по адресу г.Оренбург <адрес>, в то время как характеристики дома отражены как лит.АА1А4 площадью 68,8 кв.м., при этом кадастровый номер этого домовладения - №.

По свидетельствам о праве на наследство от 09.06.2017, наследниками после смерти Финогеевой Л.А. являются сын Филонин В.И. и дочь Финогеева О.И. (по 1/2 доле в наследстве). Наследство состоит из 9/100 долей спорного жилого дома.

Права данных граждан также зарегистрированы в кадастровом № площадью 68,8 кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Оренбуга от 03.12.2015г., исковые требования Липуновой Т.И., Маскаевой Н.И., Вдовиной А.М. удовлетворены.

Сохранен в реконструированном виде жилой дом литер АА4А5 (вместо АА1А4) по адресу: г. Оренбург, <адрес> со следующими характеристиками - одноэтажный, шлакобетонный, пеноблочный общей площадью 82,2 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м.

Прекращено право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу г. Оренбург, <адрес>, принадлежащие Липуновой Т.И. на основании договора дарения долей домовладения от 04.06.2007 года.

Прекращено право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу г. Оренбург, <адрес>, принадлежащие Маскаевой Н.И. на основании договора дарения долей домовладения от 04.06.2007 года.

Прекращено право собственности на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу г. Оренбург, <адрес>, принадлежащие Вдовиной А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Четвертой Оренбургской государственной нотариальной конторы Оренбургской области Г.Т.Н. от 26.12.1990 г., реестровый номер 3-2615 после смерти С.М.Н., зарегистрированное Оренбургским производственным управлением Технической инвентаризации от 02.01.1991 г. № 23-466-25888 и Договора дарения долей домовладения от 04.06.2007 года.

Признано за Маскаевой Н.И. право собственности на 12/110 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, в состав которого входят одноэтажный жилой дом литер АА4А5 и одноэтажный жилой дом литер А2АЗ, общей площадью 178,2 кв.м. и жилой площадью 134 кв.м., расположенное по адресу г. Оренбург, <адрес>.

Признано за Липуновой Т.И. право собственности на 12/110 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, в состав которого входят одноэтажный жилой дом литер АА4А5 и одноэтажный жилой дом литер А2АЗ, общей площадью 178,2 кв.м. и жилой площадью 134 кв.м., расположенное по адресу г. Оренбург, <адрес>.

Признано за Вдовиной А.М. право собственности на 14/110 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, в состав которого входят одноэтажный жилой дом литер АА4А5 и одноэтажный жилой дом литер А2АЗ, общей площадью 178,2 кв.м. и жилой площадью 134 кв.м., расположенное по адресу г. Оренбург, <адрес>

Решение вступило в законную силу 11.01.2016г.

Определением от 18.02.2016г., устранена описка допущенная в решении суда от 03.12.2015г., а именно по всему тексту решения суда, в том числе в резолютивной части решения, техническую характеристику жилого дома литер А2А3 считать верно «одноэтажный дом с цокольным этажом литер А2А3».

Определение вступило в законную силу.

Текст решения свидетельствует о том, что право собственности остальных собственников также подлежит перерасчету в долях домовладения на основании ч.ч.2 и 3 ст.245 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.09.2018г., собственниками спорного домовладения с кадастровым № являются Кузьмина А.А. – 10/300 долей, Кочерова Т.Н. – 13/200 долей, Вдовиной А.М. – 10/100 долей, Маскаева Н.И. – 9_100 долей, Вдовина Т.И. – 9/100 долей, Смирнов А.А. – 9/100 долей, Метелева Т.Г. – 13/200 долей, Королькова Т.А. – 10/300 долей, Позднякова Г.Ю. – 1/50 доля. Изменения в кадастровый учет здания не внесены, оно числится по-прежнему в состоянии, существовавшем до реконструкции и до вынесения судебного решения от 03.12.2015г. – площадью 162,3 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный под жилым домом <адрес>, г.Оренбурга не зарегистрировано, граница в соответствии с требованиями законодательства не установлена (выписка из ЕГРН от 16.05.2017г.).

Учитывая изложенное, усматривается неверный кадастровый учет домовладения по адресу г.Оренбург <адрес>, выразившийся в существовании 2 различных кадастровых номеров на одно и то же домовладение, что делает невозможным определение целой единицы при суммировании каждого из них. В то же время фактически на общее домовладение по адресу г.Оренбург <адрес> в настоящее время имеют место следующие доли в праве собственности: Липунова Т.И. – 9/100 долей, Маскаева Н.И. – 9/100 долей, Вдовина А.М. – 10/100 долей, Каримов Р.З. – 28/100 долей, Позднякова Г.Ю. – 2/100 доли, Смирнов А.А. – 9/100 долей, Гнездилова Т.В. – 1/100 долю, Филонин В.И. – 9/200 долей, Финогеева О.И. – 9/200 долей, Шнякина А.А. – 10/300 долей, Тимофеева Т.А. - 10/300 долей, Королькова В.Ф. – 10/300 долей, Кочерова Т.Н. – 13/200 долей, Метелева А.М. – 13/200 долей, что в общей сумме составляет 100/100 долей или единицу, в домовладении общей площадью 162,3 кв.м.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда домовладение сохранено в реконструированном виде и доли истцов Липуновой Т.И., Маскаевой Н.И., Вдовиной А.М. пересчитаны соответственно новой площади домовладения по адресу г.Оренбург <адрес> – 178,2 кв.м. Данное обстоятельство влечет необходимость внесения изменений как в характеристики здания, стоящего на кадастровом учете, так и в регистрацию прав истцов. Невозможность этого повлекла обращение истцов в суд с настоящим иском.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В состав сведений об объекте недвижимости для кадастрового учета включаются, в частности, вид объекта недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости; площадь, количество этажей, материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание и др. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права; сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости; реквизиты, существенные условия сделки или сделок и др. (статьи 8 и 9 закона).

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, в частности: 4) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 7) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

На основании ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов, приложенных к иску, а также кадастрового дела, представленного по запросу суда, Липунова Т.И., Маскаева Н.И., Вдовина А.М. неоднократно с 2016 по 2019 годы обращались в органы Росреестра с целью осуществить изменения в кадастровом учете домовладения по адресу г.Оренбург ул.Григорьевская, д.92а, а также зарегистрировать установленные решением суда права на доли в реконструированном доме.

Из уведомлений от 28.07.2017г., 15.05.2017г., от 20.02.2018г., от 17.12.2018г., решения от 12.12.2016г., решения апелляционной комиссии от 04.02.2019г. усматривается, что учет изменений и регистрация прав неоднократно приостанавливались, затем следовал отказ в осуществлении данных действий. Так, в каждом из документов Управления Росреестра по Оренбургской области содержатся указания на то, что объект недвижимости с кадастровым № находится в долевой собственности, однако с заявлениями о кадастровом учете и о регистрации прав обратились лишь 3 из собственников, данных об иных участниках долевой собственности не имеется.

Прочие недостатки – отсутствие сведений о смене фамилии Липуновой Т.И., представление ненадлежащее заверенного решения суда для регистрации, оплата государственной пошлины в не соответствующем закону размере – были исправлены заявителями при последующих обращениях.

В последнем из представленных документов – решении заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 04.02.2019г. – содержится лишь одно основание приостановления требуемых действий: с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик обратились не все правообладатели объекта недвижимости с кадастровым №. Анализ иных документов, имеющихся в распоряжении органа Росреестра, обнаружил несоответствие указанных в решении Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.12.2015г. иных, помимо истцов, собственников недвижимости, данным о зарегистрированных правах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

При этом согласно положениям ст. ст. 246, 247 ГК Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу действующего гражданского законодательства, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, любые изменения, вносимые в государственный кадастр недвижимости и касающиеся уникальных характеристик этого имущества, осуществляются по согласию всех собственников.

Учитывая изложенное, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться либо все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости лично, либо их представители.

При этом, подача заявления об учете изменений объекта недвижимости является правом, а не обязанностью его собственника.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснил п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу сложившаяся между сособственниками спорного домовладения ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта и регистрации прав из-за отсутствия совместного заявления иных сособственников, что препятствует истцам в реализации принадлежащего им права собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах обращение истцов с настоящим иском нельзя рассматривать, как злоупотребление правом, т.к. оно направлено на реализацию принадлежащих им прав, установленных решением суда, вступившим в законную силу, в то время как права ответчиков, как участников общей долевой собственности, при изменении характеристик здания не нарушаются.

Как следует из документов дела, ответчики Филонин В.И., Смирнов А.А., Финогеева О.И., Каримов Р.З., Гнездилова Т.В., Позднякова Г.Ю., Тимофеева Т.А. представили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по рассматриваемому спору признание иска названными ответчиками прав и законных интересов других лиц не нарушает, и закону не противоречит, суд принимает признание иска ответчиками.

Тем самым можно сделать вывод, что собственники, в совокупности владеющие (как истцы, так и признавшие иск ответчики) 241/300 долями в праве собственности на домовладение, пришли к соглашению о порядке использования общего имущества и о необходимости кадастрового учета изменений принадлежащего им домовладения по заявлению истцов.

Оставшиеся ответчики – собственники имущества Шнякина А.А., Королькова В.Ф., Кочерова Т.Н., Метелева А.М., а также Администрация г.Оренбурга как собственник земельного участка, в пределах которого расположены объекты недвижимости с адресом г.Оренбург <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте разбирательства дела, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, иного порядка пользования имуществом не предложили.

Учитывая изложенное, суд находит права истцов Липуновой Т.И., Маскаевой Н.И., Вдовиной А.М. нарушенными ввиду невозможности обеспечить явку всех владельцев недвижимости в орган Росреестра, тем более что регистрация прав осуществлена на 2 объекта с различными кадастровыми номерами, но одним адресом, что вообще делает невозможным сбор заявлений всех правообладателей одного учтенного объекта (любого из них – как №, так и №), и находит необходимым удовлетворить исковые требования об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, и возложить обязанность на истцов осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости путем подачи в орган кадастрового учета заявления без согласия иных собственников.

Необходимо одновременно отметить, что кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым №, а также регистрация за истцами права собственности на пересчитанные по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.12.2015г. доли с прекращением права на прежнее домовладение повлечет обязательный перерасчет иных долей между существующими собственниками по соглашению между ними, а при недостижении такого соглашения – вновь по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Липуновой Т.И., Маскаевой Н.И., Вдовиной А.М. удовлетворить.

Устранить Липуновой Т.И., Маскаевой Н.И., Вдовиной А.М. препятствия в осуществлении их права собственности домовладение, состоящего из одноэтажного жилого дома литер АА1А4 и одноэтажного жилого дома с цокольным этажом литер А2А3 по адресу г.Оренбург, <адрес> при постановке на кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № (площади, материала стен, количества этажей, описания местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером №) и при регистрации их права собственности на доли домовладения с кадастровым номером № путем обязания самостоятельного обращения Липуновой Т.И., Маскаевой Н.И., Вдовиной А.М. в орган, осуществляющий кадастровый учет и государственную регистрацию недвижимости без согласия правообладателей иных долей домовладения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        подпись                               О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2019 года.