Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2014 ~ М-3684/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-3838\26-2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Мезенцевой А.Н., представившей удостоверение №, выданное УФРС России по курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк России» к Андруховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Андруховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 122035 руб.58 коп. и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 136 000 руб. под 17,0% годовых на срок 60 месяцев; Андрухова Т.А. обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты, однако взятых на себя обязательств не исполняет в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Андруховой Т.А. составила 122035 руб. 58 коп., из них 108299 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 7908 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 2533 руб.51 коп. - неустойка за просроченные проценты; 3294 руб. 37 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Андрухова Т.А. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месту слушания дела извещалась надлежащим образом заказными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Место жительства Андруховой Т.А. неизвестно.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Интересы Андруховой Т.А. в судебном заседании представляла адвокат Мезенцева А.Н. по назначению суда.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика Андруховой Т.А.

В судебном заседание представитель ответчика адвокат Мезенцева А.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как в материалах дела отсутствуют объяснения ответчика, и его место жительства не установлено.

Выслушав представителя ответчика, зучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Андруховой Т.А. потребительский кредит в сумме 136000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствует распечатка движения основного долга и процентов, в результате чего за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 122035 руб. 58 коп., из них 108299 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 7908 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 2533 руб.51 коп. - неустойка за просроченные проценты; 3294 руб. 37 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Направленное Банком заемщику требование о возврате суммы кредита, последним не исполнено.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что Андрухова Т.А. нарушила условия кредитного договора. Доказательств обратного не представлено. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ОАО «Сбербанка России» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122035 руб. 58 коп. и расторжении вышеуказанного кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 71 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании данной статьи в доход федерального бюджета с Андруховой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме 1100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сберегательный банк России» и Андруховой <данные изъяты>.

Взыскать с Андруховой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сберегательный банк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 122035 руб. 58 коп., из них 108299 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 7908 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 2533 руб.51 коп. - неустойка за просроченные проценты; 3294 руб. 37 коп. - неустойка за просроченный основной долг), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3640 руб. 71 коп., а всего 125676 (сто двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 29 коп.

Взыскать с Андруховой <данные изъяты> в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Скрипкина Е.Ю.

Копия верна.