Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2017 ~ М-2691/2017 от 27.06.2017

Дело №2-3281/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Александра Анатольевича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании прав на внеочередное предоставление жилья и о возложении обязанности предоставить вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что состоит в зарегистрированном браке со своей супругой, от брака имеют пятеро несовершеннолетних детей. В общей долевой собственности истца, его супруги и детей находился жилой дом по адресу: <адрес> по 1/7 доле за каждым. В ДД.ММ.ГГГГ года указанный дом сгорел в результате пожара. Указанный жилой дом был единственным жильем истца и его семьи и в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. Семья истца поставлена ответчиком на учет в качестве нуждающихся и малоимущих в целях предоставления жилья, однако, до настоящего времени вопрос о предоставлении другого жилого помещения ответчиком не решен. Полагая свои права нарушенными, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении исковых требований, истец просит признать за ним составом семьи 7 человек право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 126 кв.м., как многодетной семье, признанной нуждающейся в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность предоставить истцу составом семьи 7 человек во внеочередном порядке по договору социального найма другое жилое помещение из расчета площади не менее 18 кв.м. на одного человека, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании Муравьев А.А. и его адвокат по ордеру Клюев А.Н. требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Долниковская Н.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать. Представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется создание условий, обеспечивающих; достойную жизнь; каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, которое указанным в законе гражданам, предоставляется с установленными законом нормами (статьи 7, 40, 41).

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее – Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Пунктом 4 Положения, установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п. 5).

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Муравьев А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/7 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 152,9 кв.м., а также земельный участок пл. 3500 кв.м.

Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в три часа 23 мин. произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно представленных истцом документов, а именно акта обследования жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заключения межведомственной комиссии Васильевского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, жилой дом, принадлежащий истцу и членам его семьи не пригоден для проживания. Постановлением администрации Васильевского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.17-21).

Из пояснений истца следует, что после произошедшего пожара, ввиду отсутствия иного жилья и родственников в <адрес>, он с семьей переехал в <адрес> к родителям жены.

Приказом Администрации городского округа г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № семья истца признан малоимущей в целях постановки на учет и предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Приказом Администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года № семья истца принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 22-23, 37-38).

Из изложенных выше законоположений, а также фактических обстоятельств дела, следует, что жилой дом, принадлежащий истцу и членам его семьи, расположенный в <адрес>, ГМВК Администрации городского округа г. Воронеж непригодным для проживания не признавался, ввиду чего на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению семье истца другого жилого помещения, взамен утраченного в результате пожара.

Кроме того, следует отметить, что представленные истцом акт и заключение межведомственной комиссии администрации Васльевского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ни по своей форме, ни по содержанию не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, в акте и заключении отсутствует подпись одного из членов комиссии – директора БТИ <адрес> ФИО7 В акте должны приводится сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, а также оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований, кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены, а также рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. Представленный истцом акт данным требованиям не соответствует.

В заключении, помимо всего прочего, отсутствует оценка соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, правом на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, обладают граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Учитывая, что заключение межведомственной комиссии не содержит сведений о том, подлежит ли жилое помещение, принадлежащее истцу, ремонту или реконструкции, суд полагает, что оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Также суд полагает, что требование истца о возложении обязанности на орган местного самоуправления по предоставлению вне очереди жилого помещения семье истца по тем основаниям, что семья является многодетной, не основано на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 1 Закона Воронежской области №93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», на получение жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма имеют право состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, а в случае обучения их по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона №93-ОЗ, жилые помещения жилищного фонда Воронежской области (далее - жилые помещения) по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из даты постановки таких граждан на учет, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 4 Закона, гражданам, относящимся к категориям, указанным в статье 1 настоящего Закона Воронежской области, в случае, если данные категории предусмотрены частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются вне очереди.

Жилые помещения предоставляются по решению исполнительного органа государственной власти Воронежской области в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).

Таким органом на территории Воронежской области является Департамент социальной защиты Воронежской области. Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ семья истца поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что семья истца, как многодетная, жилое помещение которой признано непригодным для проживания, должна обеспечиваться жильем за счет государственного жилищного фонда Воронежской области, а не муниципального образования городской округ г. Воронеж, в порядке, предусмотренном Законом Воронежской области №93-ОЗ. Предъявление же иска к данному ответчику является ошибочным, так как на ответчика не возложена действующим законодательством обязанность по внеочередному обеспечению жильем многодетных граждан.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муравьева Александра Анатольевича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании прав на внеочередное предоставление жилья и о возложении обязанности предоставить вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.