Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2015 ~ М-640/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1692/ 6 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелкова Александра Владимировича к Шишлянникову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца – Кучица С.А., действующего на основании доверенности,

установил:

Смелков А.В. обратился в суд с иском к Шишлянникову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата их ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки по расписке, составленной и подписанной ответчиком, деньги Смелкову А.В. возвращены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать ответчика <данные изъяты> руб. задолженности по договору, <данные изъяты> руб. неустойки по расписке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что по расчету неустойка согласно расписке за <данные изъяты> дня составила <данные изъяты> руб., но они просят взыскать только <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом. По телефону сообщил, что он находится в командировке в Магаданской области, просил дело слушанием отложить, однако никаких доказательств этому суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишлянников А.Б. получил от Смелкова А.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата Смелкову А.В. денежных средств Шишлянниковым А.Б. в полном объеме согласно расписке суду не представлено. Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Договором займа в случае несвоевременного возврата долга предусмотрена уплата процентов из расчета <данные изъяты> % в день, однако в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленные <данные изъяты> рублей процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смелкова А.В. к Шишлянникову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шишлянникова А.Б. в пользу Смелкова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Степанова