Решение по делу № 2-142/2021 ~ М-60/2021 от 15.02.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000123-72

Гражд. дело № 2-142/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      п. Арти                                                                                                  16 марта 2021 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием представителя истца Беляковой Т.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могильникова В. П. к Могильникову В. П. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Могильников В. П. обратился в суд с иском к Могильникову В. П. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, заключающееся в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу д. <адрес>. Перехода права собственности в отношении жилого дома и земельного участка не происходило. Правоустанавливающие документы на жилой дом не сохранились. Завещание ФИО2 не оформлял. Он является наследником по закону после смерти отца, т.к. принял наследство фактически, сохраняет наследственное имущество, ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок. Другим наследником является ответчик Могильников В. П., который на наследственное имущество не претендует. В связи с чем, просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу д. <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу д. <адрес>, в порядке наследования после смерти отца. Разрешение данного вопроса иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.

Истец Могильников В. П. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Белякова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Могильников В. П. в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие,       заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

           Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

               Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

       Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчик Могильников В. П., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

                Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

              Исковые требования Могильникова В. П. удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу д. <адрес>.

Признать за Могильниковым В. П. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу д. <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                    Волкова Е.В.

<данные изъяты>