Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2014 от 08.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 августа 2014 г.

Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ноздряковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

потерпевшего Т,

подсудимых Ширяева Е.Д., Иванова А.О.,

защитников: адвоката Невского А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Палагина Д.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Ширяева Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Иванова А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским гарнизонным военным судом по ст. 337 ч.4 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 70 (присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

также осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Е.Д. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, Иванов А.О. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ширяев Е.Д. совместно с Ивановым А.О. и Т на набережной реки Волга в районе Чкаловского спуска в <адрес> распивали спиртные напитки. В процессе распития между Т. и Ширяевым Е.Д. возникла ссора. Ширяев Е.Д, испытывая к Т неприязнь, желая причинить ему физическую боль, нанес Т один удар кулаком в область головы. От нанесенного удара Т. упал и стал закрывать лицо руками, а Ширяев Е.Д. продолжал наносить множественные удары руками и ногами по голове и торсу лежащего Т Т. сумел подняться на ноги и убежать от Ширяева Е.Д. в сторону кафе, рядом с которым на газоне Т. подобрал деревянный брус и металлический совок. Вернувшись к Ширяеву Е.Д., Т. ударил Ширяева Е.Д. металлическим совком, а Иванова А.О. – деревянным брусом. Ширяев Е.Д., продолжая свои преступные действия, желая причинить Т физическую боль, кулаком нанес Т удар в область головы. От полученного удара Т. упал на землю. Иванов А.О., испытывая внезапно возникшую неприязнь, желая причинить физическую боль Т, присоединился к действиям Ширяева Е.Д. Затем Иванов А.О. и Ширяев Е.Д. нанесли Т побои – множественные удары руками и ногами по телу и голове лежащего Т. Своими преступными действиями Ширяев Е.Д. и Иванов А.О. причинили Т физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в области наружного угла правого глаза с переходом в скуловую область на надбровье (1), в скуловой области справа (1), по передней поверхности правой ушной раковины (1), в лобно-височной области слева(3), в проекции сосцевидного отростка слева (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (не менее 6), в области левого локтевого сустава по наружной поверхности (2).; ссадины в области козелка правой ушной раковины; ссадины (3) в области левого височно-нижнечелюстного сустава на фоне разлитого отека мягких тканей; ссадина у верхнего края левой ушной раковины с переходом в височную область; ссадины в области правого локтевого сустава (3); в пояснично-крестцовой области (не менее 6); в области левого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1); в проекции правого коленного сустава (5). Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Т

Также Иванов А.О. и Ширяев Е.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

После совершения вышеуказанного преступления в отношении Т, Иванов А.О. и Ширяев Е.Д., воспользовавшись тем, что потерпевший Т покинул место происшествия, оставив там свое имущество: ремень, стоимостью <данные изъяты>, джинсы, стоимостью <данные изъяты>, кроссовки, стоимостью <данные изъяты>, куртку, стоимостью <данные изъяты>, осознавая, что данное имущество принадлежит Т, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, Иванов А.О. и Ширяев Е.Д. тайно похитили имущество Т: ремень, стоимостью <данные изъяты>, джинсы, стоимостью <данные изъяты>, кроссовки, стоимостью <данные изъяты>, куртку, стоимостью <данные изъяты> и с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб Т на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ширяев Е.Д. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял вместе с Ивановым по набережной <адрес>. К ним подошел ранее незнакомый Т и попросил угостить его пивом. Они согласились, стали совместно распивать спиртное. Затем он (Ширяев) решил искупаться, Т пошел с ним. Перед этим потерпевший разделся, оставив свою одежду на скамейке. Они искупались, вышли на берег и стали собираться домой. В это время потерпевший стал просить налить ему еще пива, ему (Ширяеву) не понравилось наглое поведение Т, и он ударил его кулаком в лицо. Потерпевший упал, затем поднялся и убежал, на нем были только майка и трусы. Через некоторое время Т вернулся, в руках у него был металлический совок и деревянный брус. Он ударил его (Ширяева) совком, а Иванова – брусом. Он (Ширяев) очень сильно разозлился после этого на Т и избил его. Иванов Т не бил, сидел в это время на скамейке. Потом Т снова убежал, они с Ивановым решили забрать одежду потерпевшего: куртку, кроссовки, ремень и джинсы, которые лежали на скамейке, чтобы «пошутить», то есть, чтобы потерпевший побегал по набережной голышом, корыстной цели при этом не преследовали, хотели в дальнейшем его вещи выбросить. Он взял пакет с одеждой, куртку Иванов надел, так как было холодно, и пошли домой. По дороге их задержали, изъяли вещи Т. Сотовый телефон и часы у потерпевшего они не забирали, данных предметов не видели. После задержания его допрашивали, в присутствии адвоката он пояснил, что нашел пакет с вещами на набережной, сказал так, чтобы их быстрее отпустили.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.О. виновным себя признал частично и дал показания, аналогичные показаниям Ширяева, дополнив, что о причинах конфликта между Ширяевым и Т ему не известно, он Т не бил, Ширяев ударил Т кулаком в лицо, потом Т убежал, а через некоторое время вернулся с совком и брусом. Т ударил Ширяева совком, а его (Иванова) – брусом по руке, отчего рука опухла, потом между Т и Ширяевым «завязалась потасовка», после чего Т снова убежал. Они взяли вещи Т, он надел куртку Т, данные вещи они хотели потом выбросить, но не успели этого сделать, так как их задержали сотрудники полиции. После задержания его допрашивали, он в присутствии адвоката пояснил, что изъятые у них вещи они нашли, сказал первое, что пришло в голову.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и показания подсудимых и потерпевшего в ходе предварительного следствия, суд находит вину Ширяева Е.Д. и Иванова А.О. установленной следующими доказательствами.

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями отдыхал в баре «На дне», пил пиво. Затем он решил прогуляться по набережной и, проходя в районе Чкаловского спуска, увидел как подсудимые, которых он ранее не знал, пытаются выбраться по стене с пляжа. Он помог им взобраться на стену, они познакомились, и подсудимые пригласили его вместе с ними выпить пива. Они сидели, выпивали, потом решили искупаться, это предложил Ширяев. Он (Т) и подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Т) разделся, снял куртку, майку, джинсы, ремень, кроссовки, остался в трусах и носках. Вещи он положил на скамейку. Также он положил часы в карман брюк, не уверен, что подсудимые видели это, также в кармане куртки находился сотовый телефон, который он при подсудимых не доставал. Он вместе с Ширяевым пошел купаться, Иванов оставался на берегу возле той скамейки, где он (Т) оставил свои вещи. Когда он (Т) вышел из воды, он надел майку, снял трусы и положил их на лавку, затем надел джинсы, ремень и кроссовки, куртку, часы не надевал. Он решил покурить, достал из кармана куртки сигарету, предложил ее подсудимым. После этого Ширяев неожиданно ударил его кулаком в голову, от этого удара он упал, а Ширяев сел на него сверху и начал наносить удары, никаких требований он при этом не выдвигал. Иванов в это время стоял молча рядом. Он (Т) вырвался и когда он поднимался с земли, Ширяев «сорвал» с него куртку, каким именно образом Ширяев это сделал он (Т) пояснить затрудняется, но уверен, что Ширяев хотел его удержать за куртку. Он (Т) убежал в сторону кафе, подсудимые его не преследовали. По дороге подобрал палку и совок и вернулся к подсудимым, чтобы вернуть свои вещи. Когда он подошел к подсудимым, то не говоря ни слова, совком ударил Ширяева, от удара совок сломался. Ширяев тоже ударил его, от удара он (Т) упал, Иванов кричал «добивай его». Потом подсудимые начали вдвоем его бить по туловищу, снимать с него одежду, Ширяев снял с него джинсы и кроссовки. При этом кто-то говорил ему, чтобы он (Т) расстегнул ремень. Карманы одежды подсудимые не проверяли. Он вырвался, на нем была только майка, и побежал в сторону кафе, где обратился за помощью к охраннику, который вызвал полицию. Вместе с сотрудниками полиции он поехал на поиски подсудимых, примерно через 30 минут они задержали Иванова, на котором была одета его (Т) куртка, у Ширяева в руках был пакет, в котором находились принадлежащие ему (Т) джинсы, ремень, кроссовки. Часы и сотовый телефон при них обнаружены не были. Поскольку на нем была только майка, сотрудники полиции разрешили ему (Т) надеть джинсы, ремень и кроссовки. Затем в полиции ему были возвращены куртка, джинсы, ремень, кроссовки. Куртка испорчена, загрязнена и не подлежит, по его мнению, восстановлению, джинсы также загрязнены, однако он носит их и в настоящее время. Подсудимые похитили у него куртку, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, часы, стоимостью <данные изъяты>, кроссовки, стоимостью <данные изъяты>, ремень, стоимостью <данные изъяты> и джинсы, стоимостью <данные изъяты>. На место происшествия он не возвращался, допускает, что мог утерять часы и сотовый телефон в процессе борьбы.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания Т, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ г., Т. показал, что после того, как он искупался, он снял себя трусы и носки, которые положил на лавку, надел джинсы с ремнем, майку и кроссовки. Иванов спросил у него сигарету. Он (Т нашел в пачке сигарету и предложил Иванову выкурить ее вместе, Иванов согласился. В этот момент он (Т нашел в пачке еще одну сигарету и предложил ее Ширяеву и Иванову. Ширяев неожиданно ударил его (Т) кулаком в область головы, от которого он упал на землю. Он (Т) стал закрывать лицо руками, а Ширяев продолжал наносить ему беспорядочные удары руками и ногами по голове и торсу. Что в это время делал Иванов, он (Т) не видел. Когда удары прекратились, он (Т) поднялся и побежал в сторону <адрес>, где на одном из газонов нашел металлический совок и брус. Взяв данные предметы, он (Т) побежал обратно. Увидев его, Иванов сказал: «Ах, так!». В это время Ширяев снова стал наносить ему удары, он (Т в ответ ударил Ширяева совком по торсу, отчего совок сломался. Он удара Ширяева он (Т) упал на землю и стал закрывать лицо руками. Ширяев и Иванов стали наносить ему беспорядочные удары руками и ногами по всему телу и голове. Затем Иванов стал снимать с него одежду, а именно ремень, джинсы серого цвета, куртку и кроссовки, что в это время делал Ширяев, он не видел. На нем (Т) осталась только футболка. Ему (Т) удалось вырваться и убежать. У него были похищены: джинсы, стоимостью <данные изъяты>, ремень, стоимостью <данные изъяты>, кроссовки, стоимостью <данные изъяты>, куртка, стоимостью <данные изъяты>, в кармане которой находился сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты>. Также с руки были сняты часы с позолоченным циферблатом с коричневым кожаным ремешком, стоимостью <данные изъяты>. Трусы и носки остались на лавочке, материальной ценности они не представляют (т.1 л.д. 20-22).

После оглашения этих показаний Т. пояснил, что их подтверждает, но хочет уточнить, что надел куртку после купания, ее сняли с него в процессе избиения. Убежден, что вещи у него забрали из корыстных побуждений.

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Т показал, что подтверждает ранее данные показания, но при этом показал, что когда он вернулся на место происшествия с совком и брусом, то заметил, что в руках у Иванова была его (Т) куртка, которую он (Т) оставил на лавочке. Когда от ударов Иванова и Ширяева он упал и, лежа на земле, закрывал лицо руками, он услышал, что парни решили его раздеть, кто именно это предложил он не помнит. После этого они сняли с него кроссовки, потом Иванов начал стягивать с него джинсы, стянув их Иванов сказал Ширяеву, чтобы тот «добивал» его (Т). Ширяев нанес ему (Т) еще несколько ударов по телу, после чего ему удалось вырваться и убежать. Уточняет, что стоимость часов составляет <данные изъяты>, сотового телефона – <данные изъяты>, кроссовок – <данные изъяты> (т.1 л.д. 107-109).

В судебном заседании Т. эти показания также подтвердил.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очных ставок с Ивановым А.О. (т.1 л.д. 34-36) и Ширяевым Е.Д. (т.1 л.д. 37-39) Т. показал, что после того, как он дал Иванову и Ширяеву сигарету, Ширяев по непонятным ему причинам стал избивать его (Т), Иванов при этом никаких действий не предпринимал, но и разнять их не пытался. Когда ему удалось убежать, он нашел совок и палку и вернулся обратно. Этими предметами он «намахнулся» в сторону Иванова и Ширяева и они увидели это. Совок он сломал о тело Ширяева. После этого, Ширяев и Иванов стали уже совместно его (Т) избивать. Иванов провоцировал Ширяева на то, что последний его (Т) «добивал». Также Иванов наносил ему (Т) удары ногами по телу, в тот момент на нем (Т) сверху также сидел Ширяев, который также наносил ему удары. Иванов и Ширяев сняли с него всю одежду, он (Т) остался в майке. В момент избиения он закрывался руками и не видел кто, конкретно снял с него одежду. Действия Иванова и Ширяева он воспринимал как совместные.

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00, находясь на набережной <адрес> избили его и открыто похитили его вещи, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 6).

Свидетель П в судебном заседании показал, что является полицейским-водителем 3 роты 1 батальона УВО – ФФГКУ по <адрес> УВО ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов находился на службе совместно с Д, когда поступило сообщение о совершенном преступлении на набережной <адрес>. Когда они прибыли на место, то увидели Т, на котором была одета только майка, на лице у него была кровь. Т пояснил, что познакомился с двумя мужчинами, которые избили его и ограбили, похитив куртку, часы, сотовый телефон, ремень, джинсы и кроссовки. Т описал их приметы, они все вместе на патрульном автомобиле проследовали по <адрес> в сторону ул. Молодогвардейской. По пути следования Т указал на двух мужчин, которые совершили в отношении него преступление – это были подсудимые. Они остановились и задержали подсудимых. На Иванове была одета куртка Т, у Ширяева в руках был черный пакет, в котором находились вещи, принадлежащие потерпевшему: ремень, джинсы и кроссовки. При досмотре вещей и подсудимых, сотовый телефон и часы потерпевшего обнаружены не были. Так как потерпевший был в непристойном виде, ему разрешили надеть кроссовки, джинсы и ремень, которые изъяли до этого у подсудимых. Затем Т, Иванов и Ширяев были доставлены в отдел полиции, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимые отрицали совершение преступления, поясняя, что изъятые у них вещи нашли на набережной, отрицали наличие сотового телефона и часов. Потерпевший же пояснял, что его вещи – куртка, джинсы и кроссовки лежали на скамейке, туда он их положил, когда пошел купаться, эти вещи потом подсудимые оттуда забрали. В дальнейшем осматривалось место происшествия, но там сотовый телефон и часы также не обнаружили.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что является полицейским 3 роты 1 батальона УВО – ФФГКУ по <адрес> УВО ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 3 часов находился на службе совместно с Д, когда поступило сообщение о совершенном преступлении на набережной <адрес>. Когда они прибыли на место, то увидели Т, на котором была одета только майка, на нем были следы побоев. Потерпевший пояснил, что он познакомился с подсудимыми, потом пошел купаться оставил свои вещи в пакете на лавочке, а подсудимые его избили и ушли, забрав его имущество: куртку, джинсы, ботинки, сотовый телефон, про часы не говорил. Через некоторое время подсудимых задержали, Т указал на них как на лиц, совершивших преступление. На Иванове была одета куртка Т, у Ширяева в руках был черный пакет, в котором находились вещи, принадлежащие потерпевшему. Часов у подсудимых обнаружено не было. В отделе полиции при досмотре у одного из подсудимых был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшему. Подсудимые отрицали совершение преступления, поясняя, что изъятые у них вещи нашли на набережной.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-106), согласно которым Т пояснял, что у него были похищены сотовый телефон марки «НТС» и часы, при досмотре подсудимых данные предметы не были обнаружены.

В судебном заседании Д подтвердил данные показания.

Свидетель Н в судебном заседании показала, что Т. является ее сыном, о произошедшем ей известно только с его слов. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома, на нем были кожаная куртка, стоимостью <данные изъяты>, часы, с собой у него был сотовый телефон «HTC». Со слов сына она узнала, что ночью на набережной <адрес> он встретил ребят, которые его избили и отобрали вещи, потом ему все вернули сотрудники полиции, кроме часов и сотового телефона. Куртку сейчас сын не носит, поскольку она нуждается в чистке. На сыне она видела ссадины и синяки. Когда он в состоянии алкогольного опьянения, Т не агрессивный.

Вина подсудимых также подтверждается другими доказательствами, которые содержатся в материалах уголовного дела:

- протоколом личного досмотра Иванова А.О., в ходе которого установлено, что Иванов А.О. одет в коричневую куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки и черную майку. В ходе осмотра коричневая куртка была изъята, упакована в белый полиэтиленовый пакет и опечатана (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осматривался участок местности на набережной <адрес>, при осмотре обнаружены металлический совок, ручка от него, деревянный брус длиной 1,5 м и шириной 15 см., данные предметы изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 12-13), схемой и фототаблицей (т.1 л.д. 14-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Т были изъяты джинсы, кроссовки и ремень (т.1 л.д. 42-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Т документов на имущество (т.1 л.д. 111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Т обнаружены повреждения: кровоподтеки: в области наружного угла правого глаза с переходом в скуловую область на надбровье (1), в скуловой области справа (1), по передней поверхности правой ушной раковины (1), в лобно-височной области слева(3), в проекции сосцевидного отростка слева (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (не менее 6), в области левого локтевого сустава по наружной поверхности (2).; ссадины в области козелка правой ушной раковины; ссадины (3) в области левого височно-нижнечелюстного сустава на фоне разлитого отека мягких тканей; ссадина у верхнего края левой ушной раковины с переходом в височную область; ссадины в области правого локтевого сустава (3); в пояснично-крестцовой области (не менее 6); в области левого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1); в проекции правого коленного сустава (5). Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Т (т.1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – куртки, джинс, ремня, кроссовок, кассовых чеков, совка, ручки от него и деревянного бруса (т.1 л.д. 122-124), данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 125-126).

При допросе в ходе предварительного следствия, Иванов А.О. и Ширяев Е.Д. давали иные показания.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника Ширяев Е.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 00:00 час он совместно с Ивановым пошел на набережную <адрес>, чтобы искупаться. Иванов пошел купаться, а он (Ширяев) остался на пляже. Примерно через 10 минут Иванов вернулся и они пошли обратно. По дороге на одной из лавочек они увидели курку светло-рыжего цвета, рядом с ним находился пакет черного цвета, в котором находились сложенные вещи, а именно кроссовки черного цвета, джинсы, майка. Он (Ширяев) решил взять данные вещи для личного использования. Рядом с вещами никого не было. Данные вещи они взяли, так как думали, что они «бесхозные», умысла на кражу у них не было. Иванов одел на себя куртку, а он (Ширяев) взял пакет с вещами. При этом карманы найденной одежды они не проверяли. На Волжском проспекте их задержали сотрудники полиции, в салоне их служебного автомобиля находился мужчина, как он позже узнал его фамилия Т, на нем были одеты только трусы. Т находился в состоянии алкогольного опьянения, они с Ивановым также были нетрезвыми, так как до этого употребляли пиво. Т указал на них, как на лиц, которые избили его и отобрали его вещи. Увидев на Иванове куртку, Т сказал сотрудникам полиции, что эта куртка принадлежит ему. Проверив пакет, Т сказал, что вещи в пакете также принадлежат ему. Т сказал, что у него также был украден сотовый телефон и деньги. Его (Ширяева) и Иванова досмотрели сотрудники полиции, не обнаружив денег и сотового телефона Т, в вещах, которые они подобрали на лавочке. Также не оказалось денег и телефона. Т они ранее не знали, впервые увидели его в машине сотрудников полиции (т.1 л.д. 29-30).

На очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевым Е.Д. и Т. (т.1 л.д. 37-39) Ширяев Е.Д. в присутствии защитника настаивал на тех показаниях, которые он дал при допросе в качестве подозреваемого. При этом утверждал, что на его теле никаких повреждений нет, совком его (Ширяева) никто не бил.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-95) Ширяев Е.Д. в присутствии защитника вину не признал, показав, что никаких ударов он Т не наносил, вещей не отбирал. Куртку, джинсы, кроссовки они обнаружили на скамейке на набережной, взяли их, посчитав «бесхозными».

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-140) Ширяев Е.Д. в присутствии защитника вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника Иванов А.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 03:00 час он совместно с Ширяевым пошел на набережную <адрес>, чтобы искупаться. Там, после купания Ширяев куда-то ушел. Когда он (Иванов) подошел к лавочке, на которой оставил свою одежду, то также увидел там куртку коричневого цвета. Рядом никого не было. Он (Иванов), посчитав, что куртка «бесхозная», надел ее и пошел вверх по набережной. Там он встретил Ширяева, у которого с собой был какой-то пакет, которого у него ранее не было. О том, что находилось в пакете, он у Ширяева не спрашивал. На Волжском проспекте их задержали сотрудники полиции, которые обвинили их в побоях и грабеже. Он (Иванов) потерпевшего не видел (т.1 л.д. 32-33).

На очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.О. и Т. (т.1 л.д. 34-36) Иванов А.О. в присутствии защитника настаивал на тех показаниях, которые он дал при допросе в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-102, 133-134) Иванов А.О. в присутствии защитника вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Ширяев Е.Д. и Иванов А.О. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд приходит к убеждению, что данная квалификация является неверной и не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что знакомство потерпевшего и подсудимых состоялось в ночное время на набережной <адрес> именно по инициативе потерпевшего Т Далее Т., Иванов А.О. и Ширяев Е.Д. употребляли спиртные напитки, приобретенные за счет средств подсудимых. Ширяев и Т, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили искупаться в <адрес>, при этом потерпевший разделся, оставив свою одежду на скамейке, и ушел купаться. Возле скамейки оставался Иванов А.О., который никаких противоправных действий в отношении имущества Т не предпринимал, хотя имел такую возможность.

Когда Ширяев и Т вернулись после купания, между ними возникла ссора. Это обстоятельство подтверждает в своих показаниях Т, а также не отрицают Иванов и Ширяев, об этом же указано и в предъявленном подсудимым обвинении.

Выводы органа следствия о том, что в процессе данной ссоры Ширяев Е.Д. и Иванов А.О. вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и распределили между собой преступные роли, суд полагает необоснованными, поскольку они не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, о наличии предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества не свидетельствует предшествовавшее и последующее поведение подсудимых.

Так, Т. показал, что после того как он предложил сигарету подсудимым, Ширяев внезапно ударил его, отчего он упал, а Ширяев продолжил его избивать. Действия Ширяева были неожиданными, Иванов стоял рядом, никаких действий не предпринимал. Иванов показал, что Ширяев и Томашевский поссорились, причину конфликта он не понял, Ширяев ударил потерпевшего, отчего тот упал, потом Т убежал. Ширяев показал, что ему не понравилось наглое поведение Т, который требовал отдать ему пиво, поэтому он его ударил, после удара Т убежал.

В судебном заседании установлено, что после ударов, нанесенных ему Ширяевым Е.Д., потерпевший убежал, подсудимые его не преследовали, никаких противоправных действий в отношении его имущества не предпринимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что между подсудимыми не было предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества, умысел на побои возник у Ширяева Е.Д. спонтанно на почве личной неприязни к Т., реализуя данный умысел, Ширяев Е.Д. нанес Т удары по голове и туловищу.

В судебном заседании установлено, что Т после ударов, нанесенных ему Ширяевым, убежал, но через некоторое время добровольно вернулся на место происшествия, при этом он специально вооружился металлическим совком и деревянным брусом, которыми он нанес удары подсудимым.

После таких действий потерпевшего, неожиданных для подсудимых, Иванов и Ширяев испытывая неприязнь к потерпевшему, нанесли ему побои, то есть неоднократные удары по голове и туловищу, причинив телесные повреждения, которые причинили физическую боль, но не повлекли вреда здоровью Т При этом никаких требований о передаче имущества подсудимыми не высказывалось, каких-либо доказательства тому, что побои потерпевшему были нанесены с целью завладеть его имуществом, суду не представлено.

Факт нанесения побоев Т Ширяевым Е.Д. не оспаривается.

К доводам Иванова А.О. о том, что он не наносил ударов Т, суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными в данной части показаниями Т, который на протяжении всего производства по делу утверждал, что Иванов также наносил ему удары. Эти показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей П и Д о том, что потерпевший рассказал, что подсудимые его избивали вдвоем.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям П и Д, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, ранее подсудимых не знали, причин их оговаривать не имеют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых в отношении имущества Т, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т. был одет в коричневую кожаную куртку, майку, джинсы с ремнем, трусы, носки и кроссовки. Перед тем как пойти купаться, Т снял с себя одежду, оставшись в трусах и носках. Куртку, джинсы, ремень, майку, кроссовки он оставил на скамейке.

В судебном заседании потерпевший показал, что искупавшись и вернувшись на берег, он снял с себя мокрые трусы и носки, которые положил на скамейку, при этом надел джинсы, майку, ремень, кроссовки, куртку. В дальнейшем из кармана куртки он достал сигарету, которую передал подсудимым. Затем, когда Ширяев стал его избивать он (Ширяев) стянул с него (Т) куртку, возможно пытаясь таки образом удержать его (Т). Т утверждал в судебном заседании, что когда он первый раз убежал с места происшествия он был одет в джинсы с ремнем, майку, кроссовки. Когда он вернулся и подсудимые стали избивать его совместно, они его раздели, при этом их действия были совместными, кто-то из них говорил ему (Т), чтобы он расстегнул ремень, а Ширяев снял с него (Т) джинсы и кроссовки. Когда его раздели и на нем осталась только майка, ему удалось вырваться и убежать.

Вместе с тем, в данной части показания потерпевшего в ходе всего производства по делу были непоследовательными и противоречивыми.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ Т. показал, что Иванов стал снимать с него одежду, а именно ремень, джинсы серого цвета, куртку и кроссовки, что в это время делал Ширяев, он не видел. На нем (Т) осталась только футболка. Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Т. показал, что когда он вернулся на место происшествия с совком и брусом, то заметил, что в руках у Иванова была его (Т) куртка, которую он (Т) оставил на лавочке. Когда от ударов Иванова и Ширяева он упал и, лежа на земле, закрывал лицо руками, он услышал, что парни решили его раздеть, кто именно это предложил он не помнит. После этого они сняли с него кроссовки, потом Иванов начал стягивать с него джинсы, стянув их Иванов сказал Ширяеву, чтобы тот «добивал» его (Т). При проведении ДД.ММ.ГГГГ очных ставок с Ивановым А.О. (т.1 л.д. 34-36) и Ширяевым Е.Д. (т.1 л.д. 37-39) Т показал, что Иванов и Ширяев сняли с него всю одежду, он (Т) остался в майке. В момент избиения он закрывался руками и не видел кто, конкретно снял с него одежду. Действия Иванова и Ширяева он воспринимал как совместные.

Подсудимые отрицают, что снимали с потерпевшего одежду, утверждая, что Т разделся перед купанием, а затем надел только майку и трусы, остальные вещи оставались на скамейке.

Показания Т в части обстоятельств хищения его имущества в ходе всего производства по делу носили противоречивый характер, логично объяснить эти противоречия Томашевский в судебном заседании не смог.

Вместе с тем допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции П и Д полазали, что Т пояснил, что он познакомился с подсудимыми, потом пошел купаться, разделся, оставил свои вещи в пакете на лавочке, а подсудимые его избили и ушли, забрав со скамейки его имущество, о том, что Иванов и Ширяев его раздели, Т не говорил.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимых.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Т перед купанием разделся, сняв куртку, джинсы, кроссовки и ремень, данную одежду положил на скамейку и потом покинул место происшествия, оставив свою одежду на скамейке.

При таких обстоятельствах, выводы следствия о том, что Иванов А.О. и Ширяев Е.Д,. открыто похитили имущество Т, действуя группой лиц по предварительному сговору, суд полагает необоснованными.

Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что после того, как Т покинул место происшествия, Иванов и Ширяев, оставшись вдвоем, решили тайно завладеть имуществом Т. При этом подсудимые данный факт не отрицают, как и то, что действовали совместно, по обоюдному согласию договорившись забрать вещи Т. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что Иванов А.О. и Ширяев Е.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Т, а именно тайно похитив: ремень, стоимостью <данные изъяты>, джинсы, стоимостью <данные изъяты>, кроссовки, стоимостью <данные изъяты>, куртку, стоимостью <данные изъяты> и с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб Т на общую сумму <данные изъяты>, при этом, действовали группой лиц по предварительному сговору.

Размер причиненного ущерба суд полагает доказанным, поскольку о стоимости кроссовок, ремня, джинс и куртки Т. давал последовательные показания, стоимость курки подтверждается также показаниями свидетеля Н

Причинение кражей значительного ущерба Т, судом не установлено, похищенное Т возвращено.

Доводы подсудимых о том, что они забрали с места происшествия имущество Т, не преследуя при этом корыстной цели, а желая наказать потерпевшего и выбросить его вещи, суд считает несостоятельными. Будучи допрошенными в качестве подозреваемых, а затем в качестве обвиняемых, Иванов и Ширяев в присутствии защитников утверждали, что забрали куртку, а также пакет с вещами для личного использования. Кроме того. имея реальную возможность это сделать, подсудимые не только не выкинули имущество Т, но и разделили его между собой, Иванов при этом надел куртку Т и в таком виде был задержан.

Кража, совершенная подсудимыми носит оконченный характер, так как Иванов А.О. и Ширяев Е.Д. скрылись с места происшествия с похищенным, были задержаны спустя 30 минут после совершения хищения, имея к этому реальную возможность, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимым объема похищенного часы, стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон марки «НТС», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, поскольку достоверных и убедительных доказательств вины подсудимых в хищении данного имущества суду не представлено. Так, органами следствия установлено, что сотовый телефон находился в кармане похищенной куртки, а часы – в кармане похищенных джинсовых штанов, о том, что подсудимым было известно об этом, в предъявленном им обвинении не указано. Иванов и Ширяев категорически в ходе всего производства по делу отрицают хищение часов и телефона. При задержании данные предметы у подсудимых не обнаружены. Т показал, что часы и телефон подсудимым не демонстрировал, положил их в карманы одежды, не исключает, что мог выронить данные предметы.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых в части причинения телесных повреждений Т: Иванова А.О. по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия Ширяева Е.Д. по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании Т настаивал на привлечении подсудимых к уголовной ответственности за нанесенные ему побои.

Действия Иванова А.О. и Ширяева Е.Д. в отношении имущества Т суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, роль каждого подсудимого, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Ширяев Е.Д. совершил два умышленных преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, юридически не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, постоянно проживает по месту регистрации, неофициально работал грузчиком, участковым уполномоченным ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ширяева Е.Д., суд учитывает, что он оказывает помощь своей престарелой бабушке, страдающей заболеваниями.

Иванов А.О. совершил два умышленных преступления, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется посредственно, неофициально работал грузчиком.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд также учитывает частичное признание ими вины, а также поведение потерпевшего Т, который нанес подсудимым удары.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширяева Е.Д., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.О. суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, совершенные после достижения 18 лет к реальному лишению свободы, в период не снятых и не погашенных судимостей, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Суд принимает во внимание при определении вида и размера наказания вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить наказание по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний и правила. п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при этом учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ширяева Е.Д. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно и возложением обязанностей, полагая, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Учитывая характеристики личности Иванова А.О., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку после совершения преступлений Иванов А.О. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд при назначении ему окончательного наказания, полагает необходимым применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Иванову А.О. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Т заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет компенсации материального вреда <данные изъяты> (стоимость куртки, джинс, часов и сотового телефона), в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ потерпевшему оплачивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в деле в ходе предварительного расследования и в суде.

Суд пришел к выводу о невиновности подсудимых в хищении сотового телефона марки «НТС» и наручных часов. Также в судебном заседании установлено, что похищенные подсудимыми куртка и джинсы возвращены потерпевшему, джинсы потерпевший носит в настоящее время. При этом Т просит взыскать с подсудимых <данные изъяты> - стоимость куртки и джинс, так как, по его мнению, они пришли в полную непригодность.

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122-124) на поверхности куртки с лицевой стороны имеются значительные потертости, пятна загрязнений, повреждений целостности ткани куртки не установлено; джинсы имеют незначительные загрязнения.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым оставить исковые требования Т о компенсации причиненного ему материального вреда без рассмотрения, признав за ним право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, так как доводы Т о полной непригодности возвращенного ему имущества нуждаются в дополнительной проверке, что требует отложения судебного разбирательства.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, действия потерпевшего, руководствуется при этом требованиями разумности и справедливости. Действиями Иванова А.О. и Ширяева Е.Д., нанесшими побои, Т причинены физические и нравственные страдания, в связи чем, суд полагает необходимым заявленные Т исковые требования о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке. Суд полагает необходимым взыскать в пользу Т компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, определив взыскание указанной суммы с подсудимых в равных долях.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Иванову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей, в отношении Ширяева Е.Д. меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову А.О. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Иванову А. О. итоговое наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову А. О. оставить прежней в виде содержания под стражей, сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Иванову А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ширяева Е. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ширяеву Е. Д. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ширяеву Е. Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ширяева Е.Д. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию по установленному для него графику.

Меру пресечения в отношении Ширяева Е. Д. изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>, из-под стражи его освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок наказания время нахождения Ширяева Е. Д. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Ширяева Е. Д. в пользу Т в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с Иванова А. О. в пользу Т в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Т оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела, джинсы голубого цвета, куртку рыжего цвета, кроссовки черного цвета, ремень черного цвета, которые возвращены Т – оставить у Т, деревянный брус, металлический совок – уничтожить, коробку от часов «HANOWA» - вернуть Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Ивановым А.О., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: