Решение по делу № 2-2912/2015 ~ М-2264/2015 от 16.04.2015

№ ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шаляпиной К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с кредитным соглашением с заемщиком Шаляпиной К.Ю. ей был предоставлен кредит в размере руб. под 22,5% годовых со сроком возврата согласно графику, окончательный срок возврата кредита - 18 апреля 2016 года. Однако в нарушение договора должником нарушен график возврата долга, задолженность должником не погашена, на требование о досрочном погашении долга ответчик не реагирует. Поскольку обязательства заемщиком нарушены, имеется задолженность по кредиту, просит взыскать с ответчика долг в размере . и оплаченную банком при подаче иска госпошлину в сумме 18 руб.

В судебном заседании представитель истца Ри В.Ч., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что на день рассмотрения иска долг не погашен.

Ответчик Шаляпина К.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаШаляпиной К.Ю., суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Шаляпиной К.Ю. заключено соглашение № ... от 16 апреля 2013 года, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере . под 22,5% годовых со сроком возврата согласно графику. Окончательный срок возврата кредита 18.04.2016 года.

Из пункта 4.7 Правил кредитования физических лиц следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов. Также Правилами предусмотрено, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку в размере, установленном в соглашении (п.6.2.Правил).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Шаляпина К.Ю. нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами и пояснениями представителями истца, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору, а именно - . Приэтом суд считает, что заявленные истцом штрафные санкции в виде пени разумны и отвечают требованиям справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную истцом государственную пошлину в доход государства в пользу истца в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шаляпиной К.Ю. пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2015 г.

Судья Е.А. Богомазова

5