Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2017 (2-2600/2016;) ~ М-2856/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области            16 января 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Гоголевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Фирсовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Фирсовой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» обратилась в Боровичский районный суд с иском к Фирсовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» и Фирсовой (до замужества - Бронзова) К.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о целевом обучении, в соответствии с которым Фирсова К.Н. должна была пройти обучении в ФГБУ ВПО «<данные изъяты>», освоив образовательную программу - интернатура по акушерству и гинекологии, и заключить трудовой договор с организацией, а учреждение предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики. ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» обязательства выполнены в полном объеме: во время обучения выплачивалась стипендия, на базе учреждения Ответчица проходила практику, после освоения образовательной программы была трудоустроена в организацию. В то же время Фирсовой Н.К. обязательства по Договору выполнены не полностью: не отработан оговоренный в Договоре срок после обучения. Просят суд взыскать с Фирсовой К.Н. в пользу ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 48 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 96 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Фирсова К.Н. и её представитель Павлов Р.А. предъявили встречное исковое заявление к ГОБУЗ «БЦРБ» о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовой К.Н. и ГОБУЗ «БЦРБ» был заключен договор о целевом обучении в интернатуре по акушерству и гинекологии на базе ФГБУ ВПО «<данные изъяты>». Полагает, что заключенный договор является недействительной сделкой, поскольку нарушает требования закона ФЗ РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012г. № 273-ФЗ и Положения «Об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов» № от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Министром здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГг.). Просит суд признать договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бронзовой <данные изъяты> (в замужестве - Фирсова) и <данные изъяты> недействительной и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ГОБУЗ «БЦРБ» в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; взыскать с ГОБУЗ «БЦРБ» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель ГОБУЗ «БЦРБ» по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, поддержала представленный письменный отзыв на встречный иск, согласно которому ссылки Фирсовой К.Н. на Положение об одногодичной специализации (интернатуре), утвержденного Приказом Минздрава СССР от 20.01.1982г. № не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку данный нормативный правовой акт применяется только в части, не противоречащей Федеральному закону от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ», от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и другим действующим актам. В настоящее время интернатуру обучающиеся проходят не в медицинской организации, а в образовательной, и лишь в течение определенного периода проходят практику в медицинском учреждении, интерны не принимаются на работу в медицинскую организацию, записи в трудовую книжку не вносятся, интерны не получают заработную плату при прохождении практики. Действующие акты не предусматривают должность врач-интерн и не содержат квалификационную характеристику такой должности. Учитывая отсутствие трудовых отношений между интерном и медицинской организацией, правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы на интернов не распространяются. Договор о целевом обучении от 17.04.2014г. полностью соответствует действующему законодательству. Без прохождения интернатуры Ответчица не могла работать по специальности, при поступлении Ответчицы в интернатуру учитывалось наличие направления от ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», обучение на целевом месте Фирсовой К.Н. оплачивалось за счет средств областного бюджета, она получала стипендию, выплачиваемую ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». При подписании договора о целевом обучении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, указанным в ст.56 Федерального закона «Об образовании».

Дополнительно пояснила, что в период интернатуры ответчик осуществляла медицинскую деятельность не самостоятельно, а только с участием врача-куратора, поскольку интерн, как учащийся, не несет ответственности за результаты лечения. Без прохождения интернатуры ответчик не могла стать врачом и работать по специальности. Положение от 12.01.1972г., на которое ответчик ссылается во встречном иске, также предусматривает обязанность отработать определенное время после прохождения интернатуры. Оспариваемый договор о целевом обучении прекратил свое действие при заключении с ответчиком трудового договора только в части целевого обучения, но не в части возникающих из этого договора обязательств отработать определенный период и компенсировать затраты и штрафные санкции в случае нарушения обязательств по договору.

Ответчик Фирсова К.Н. и ее представитель адвокат Павлов Р.А. в судебном заседании исковые требования ГОБУЗ «БЦРБ» признали частично, не возражая против удовлетворения иска в части взыскания денежной суммы в размере 48.000 рублей, поскольку ответчик получала от истца стипендию в размере 4.000 рублей, перечисляемую на карту. В остальной части заявленного иска просили отказать, встречные исковые требования поддержали. Фирсова К.Н. пояснила, что данный договор был ею заключен на шестом курсе обучения, чтобы не оплачивать обучение. Оспариваемый договор она читала невнимательно, из пункта 8 договора следует, что он действует до заключения трудового договора, в связи с чем полагает, что данный договор утратил свою силу, так как в последующем с ней был заключен трудовой договор. Как с интерном с ней трудовой договор не заключался, заработная плата ей не выплачивалась, она получала стипендию. При этом у нее были свои пациенты, она осуществляла их лечение самостоятельно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

Положения о целевом приеме и о договоре о целевом обучении определены ст.56 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч.4 ст.56 указанного закона право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.56 указанного закона существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В силу ч. 7 ст. 56 указанного закона гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» и Фирсовой (до замужества - Бронзова) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор о целевом обучении, в соответствии с которым Фирсова <данные изъяты> должна была пройти обучении в ФГБУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», освоив образовательную программу - интернатура по акушерству и гинекологии, и заключить трудовой договор с организацией и отработать в организации по трудовому договору не менее пяти лет (п.п. «д, и» п.5 договора), а учреждение предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики ( п. 3 договора). Договор о целевом обучении заключен на основании статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении".

ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» обязательства выполнены в полном объеме: во время обучения выплачивалась стипендия, на базе учреждения Ответчица проходила практику, после освоения образовательной программы была трудоустроена в организацию.

В то же время Фирсовой Н.К. обязательства по Договору выполнены не полностью: не отработан оговоренный в Договоре срок после обучения.

Фирсова <данные изъяты> закончила обучение и ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» по полученной специальности - врачом акушером-гинекологом женской консультации, ей была выплачена единовременная материальная помощь в размере 100 000 рублей в соответствии с коллективным договором.

В соответствии с подп. «и» п. 5 договора гражданин обязан по окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать в организации по трудовому договору (контракту) не менее 5 (пяти) лет.

Согласно подп. «е» п. 5 Договора от 17.04.2014г. гражданин в течение трех месяцев обязан возместить Организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае увольнения до истечения срока, предусмотренного Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсова <данные изъяты> была уволена из учреждения по собственному желанию. При увольнении ответчице было вручено Уведомление о возмещении расходов и уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГг.. Письмом от 28.07.2016г. Фирсова К.Н. (вх. № от 28.07.2016г.) уведомила ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» об отказе от возмещения расходов организации на обучение и выплате штрафа.

Фирсова К.Н. не оспаривает факт получения указанных денежных средств в размере 48.000 рублей в качестве мер социальной поддержки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фирсовой К.Н. нарушены взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с неё в пользу ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» подлежат взысканию стипендия (мера социальной поддержки) в размере 48 000 рублей и сумма штрафа от размера указанной суммы в размере 96 000 рублей.

Суд не соглашается с доводами Фирсовой К.Н. о том, что договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку обучение в интернатуре относится к послевузовской профессиональной подготовке граждан. Фирсова К.Н. на момент заключения указанного договора не являлась работником ГОБУЗ «БЦРБ».

В соответствии с ч.4 ст.108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" реализация основных профессиональных образовательных программ послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» до истечения нормативных сроков освоения указанных образовательных программ лицами, принятыми на такое обучение.

Часть 4.1 ст.100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» устанавливает, что лица, имеющие высшее медицинское образование и обучающиеся в интернатуре, являются интернами и на них распространяются права, обязанности, меры социальной поддержки и стимулирования ординаторов, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ», а к осуществлению образовательной деятельности по программам интернатуры применяются правила, установленные для осуществления образовательной деятельности по программам ординатуры.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона «Об образовании в РФ» программа ординатуры является основной образовательной программой высшего образования.

В связи с этим, программа интернатуры является образовательной программой высшего образования.

Обучение в интернатуре обеспечивает приобретение специалистом необходимого уровня знаний, умений и навыков, а также квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников.

При этом суд полагает необходимым принять во внимание, что без прохождения интернатуры Фирсова К.Н. не могла работать по специальности, при поступлении в интернатуру учитывалось соответствующее направление от ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», обучение на целевом месте оплачивалось за счет средств областного бюджета, а также ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» выплачивала Фирсовой К.Н. соответствующую стипендию.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, но не трудового договора, что влечет возникновение у ответчика именно гражданско-правового обязательства возместить ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» стоимость понесенных истцом затрат, связанных с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с этим оснований для удовлетворения встречного иска Фирсовой К.Н. не имеется, также как не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска и расходов по оплате услуг представителя.

Доводы Фирсовой К.Н. о том, что в соответствии с п.8 оспариваемого договора от 17.04.2014г. он прекратил своё действие в связи с заключением с ДД.ММ.ГГГГг. трудового договора подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Фирсовой К.Н. в пользу ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4.080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к Фирсовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» расходы, связанные с предоставлением Фирсовой <данные изъяты> мер социальной поддержки, в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Фирсовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» штраф за неисполнение обязательств в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Фирсовой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Фирсовой <данные изъяты> к <данные изъяты>» о признании договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бронзовой <данные изъяты> (в замужестве - Фирсова) и <данные изъяты>, недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскании с ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:      И.А. Киселев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:      И.А. Киселев