Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-713/2015 от 06.05.2015

Решение

по делу об административном правонарушении

08 июля 2015 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-713/2015 по жалобе Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Представитель Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо МКУ «Тюменьгортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В своей жалобе указывают свое несогласие с вышеуказанным постановлением, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Незаконность постановления мотивирует тем, что вина юридического лица МКУ «Тюменьгортранс»» во вменённом правонарушении должностным лицом административного органа не доказана, поскольку отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица. МКУ «Тюменьгортранс» соблюдены все установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, административным органом неверно определён субъект ответственности, на которого может быть возложена ответственность за совершение правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ, а также проигнорирован факт наличия должностного лица МКУ «Тюменьгортранс», ответственного за содержание дорожной разметки на светофорных объектах <адрес>, должностным лицом административного органа административное правонарушение необоснованно признано совершённым повторно. Просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель МКУ «Тюменьгортранс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо инспектор дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что дорожный надзор не определяет причинно-следственную связь нарушения с произошедшим ДТП. Правила дорожного движения устанавливают порядок поведения водителей на дороге, и не могут устанавливать порядок нанесения дорожной разметки. Согласно пункта 4.2.1. ГОСТа 50597-93 разметка автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТу 13508 и наносить в соответствии с ГОСТом 23457 и утвержденными схемами. Согласно представленной схеме, разметка должна быть нанесена на указанный участок дороги круглогодично. Бюджетная схема утверждается начальником МКУ «Тюменьгортранс» на основе плана. МКУ «Тюменьгортранс» содержит самую ответственную разметку, которая находится на перекрестках. Ее отсутствие влечет тяжелые последствия для граждан <адрес>. При условии предварительного разогрева покрытия, разметку допускается выполнять при температуре ниже -15 градусов. Зимние условия не влияют на добросовестное исполнение обязанностей. При нанесении разметки МКУ «Тюменьгортранс» должны руководствоваться не планом-графиком, а ГОСТом. Временные знаки устанавливаются только при проведении ремонтных работ. Согласно Уставу МКУ «Тюменьгортранс» в случае недостаточности денежных средств на балансе предприятия, субсидиарную ответственность несет Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежащем отмене.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, 01.04.2015 года в 19 часов 20 минут на пересечении улиц <адрес> <адрес> водитель, управляя автомобилем Фольксваген, допустил наезд па ребенка, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия 01.04.2015 года в 20 часов 30 минут было установлено, что на регулируемом пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушение требований п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. По данному факту инспектором (по ПАЗ) отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в присутствии двух свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на регулируемом пешеходном переходе.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «Тюменьгортранс» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

    Ответственность по ст. 12. 34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

    Суд считает, что представленными материалами подтверждается вина юридического лица в совершении указанного правонарушения.

    Доводы жалобы судом оцениваются критически, так как они не свидетельствуют об отсутствии состав правонарушения.

Исходя из п. 1.16 и п.2.4.7 Устава МКУ «Тюменьгортранс» следует, что учреждение осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг по обслуживанию и эксплуатации светофорных дорожных объектов <адрес>, из чего следует, что МКУ «Тюменьгортранс» является лицом, ответственным за содержание средств регулирования дорожного движения в пределах перекрёстков, в том числе за организацию движения пешеходов на регулируемых светофорами пешеходных переходах. В силу п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, также улиц и дорог городов и других населённых пунктов следует выполнять по ГОСТ Р 51256 и наносить в соответствии с ГОСТ Р 52289 и утверждёнными схемами.

    Однако, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.).

Приказами Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени от 10.01.2014 года № 17, от 13.01.2015 года № 8 утверждены перечни светофорных объектов на 2014 и 2015 год (285 и 295 светофорных объектов соответственно), техническое обслуживание и содержание которых возложено на МКУ «Тюменьгортранс».

В соответствии с приказом и требованиями ГОСТ, СНиП, Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> утверждён Перечень работ по техническому обслуживанию и содержанию светофорных объектов, и периодичность их выполнения. В целях осуществления деятельности по уходу за разметкой, нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной дорожной разметки (пункт 2.4.32 Устава Учреждения) МКУ «Тюменьгортранс» в 2014 году заключены муниципальные контракты № 04001.14.015 от 19.05.2014 года, № 04001.14.028 от 05.08.2014 года на поставку материалов для дорожной разметки. Закупка (и нанесение МКУ «Тюменьгортранс») горизонтальной дорожной разметки посредством термопластика и холодного пластика бюджетной сметой муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс», финансируемого из бюджета городского округа <адрес> в пределах доведённых до учреждения лимитов, на 2014 не предусматривалась. Согласно графику нанесения горизонтальной дорожной разметки на 2014 год МКУ «Тюменьгортранс» с период с 16 апреля 2014 года по 15 октября 2014 года осуществило двухэтапное нанесение горизонтальной разметки на проезжей части дорог на светофорных объектах городах <адрес>

На пересечении улиц Е. Богдановича - С. Карнацевича <адрес> установлены на регулируемом пешеходном переходе соответствующие знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которыми должны руководствоваться водители и пешеходы в случае неразличимости горизонтальной дорожной разметки.

Судом учитывается, что дорожно- транспортное происшествие на указанном перекрестке произошло не вследствие отсутствия дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на регулируемом пешеходном переходе, а вследствие нарушения Правил дорожного движения несовершеннолетним пешеходом( переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора). Следовательно, вред и наступившие последствия возникли не от действий ( бездействия) МКУ «Тюменьгортранс», предусмотренных ст. 12. 34 КоАП РФ.

В сроки, установленные графиком работ, нарушения устранены юридическим лицом, дорожная разметка нанесена на проезжую часть.

Распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 574-рк создано муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс», которое действует на основании Устава, утверждённого Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2 Устава МКУ «Тюменьгортранс» является некоммерческой организацией, созданной для исполнения муниципальных функций, оказания услуг и выполнения работ. Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес>.

Судом также принимается во внимание, что заявитель является муниципальным казенным учреждением, значительный размер штрафа негативно скажется на возможности исполнения данным юридическим лицом своих функций, в целом, на бюджете муниципального образования.

Дорожная разметка наносится на дорогах <адрес> согласно графику нанесения горизонтальной дорожной разметки на соответствующий год МКУ «Тюменьгортранс».

Судом учитывается отсутствие какого – либо значительного ущерба государственным и общественным интересам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным освободить в силу ст. 2.9 КоАП РФ заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» по ст.12.34 КоАП РФ отменить.

Муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО6