Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1933/2014 ~ М-1158/2014 от 28.02.2014

<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева С. А. к Каблахову С. И., ОАО «Уралсиб» о признании сделки недействительной, возложении обязанности на ее исполнение другим лицом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать кредитный договор <номер обезличен> от 14.08.2009, заключенный между Селезневым С. А. и филиалом ОАО «УРАЛСИБ», недействительным,

- возложить на Каблахова С. И. обязательства по погашению остатка суммы по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2009, заключенного между Селезневым С.А. и филиалом ОАО «УРАЛСИБ».

Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 10:30, о чем стороны по делу извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

<дата обезличена> истец Селезнев С.А. и ответчик Каблахов С.И. в судебное заседание не явились, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от них в суд не поступало.

В связи с не явкой истца и ответчика судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 09:30, о чём истец извещался судом, надлежащим образом.

Однако, 09.04.2014г. истец, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него в суд не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого <дата обезличена> и 09.04.2014, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец, на указанное судебное заседания не явилась. От истца не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В то же время, суд считает, что истец Селезнев С.А. достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеся к поданному им исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ОАО «Уралсиб» не требует на рассмотрении заявленных требований по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░