Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2013 ~ М-1030/2013 от 01.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/13 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Федоровой М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Федоровой М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 22.06.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111130, №, под управлением Федоровой М.О. и автомобиля Тойота Камри, №, принадлежащим ФИО4 Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Федоровой М.О., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб на сумму 382 798 руб., поскольку автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис от 19.04.2012г. №), заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО4 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 382 798 руб. Согласно федерального закона об ОСАГО сумма требования в порядке суброгации составляет 262 498, 27 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 262 498, 27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 824, 98 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Федорова М.О. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Судом установлено, что 22.06.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111130, №, под управлением Федоровой М.О. и автомобиля Тойота Камри, №, принадлежащим ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

    Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Федоровой М.О. п.8.4 ПДД, которая при перестроении не уступила дорогу автомобилю двигавшемуся в прямом попутном направлении без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.06.2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что в результате административного расследования в действиях водителя автомобиля ВАЗ 111130, №, Федоровой М.О. усматривается нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, которое образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Федоровой М.О. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб на сумму 382 798 руб., поскольку автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис от 19.04.2012г. №), заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО4

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» признало событие, имевшее место 22.06.2012г., страховым случаем, выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 382 798 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения права и обязанности потерпевшего перешли к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», таким образом, требования истца о возмещении ущерба Федоровой М.О. являются обоснованными.

Суд принимает признание иска ответчиком Федоровой М.О., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 262 498, 27 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 824, 98 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с Федоровой <данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения причиненного материального ущерба 262 498, 27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 824, 98 руб., всего 268 323, 25 (двести шестьдесят восемь тысяч триста двадцать три рубля 25 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья