Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-673/2022 от 29.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Чапаевск                                                                                           27 мая 2022 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 5-673/2022 в отношении Короткова А.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд поступило административное дело по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Короткова А.А,.

Из административного материала следует, что <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ФИО5, управляя транспортным средством марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, совершил нарушение п. 1,5, 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра «Поворот налево» на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен>, создал опасность для движения автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, движущегося во встречном направлении прямо. Во избежание столкновения с автомобилем <Данные изъяты> водитель автомобиля <Данные изъяты> принял правее на парковочную площадку, расположенную справа по ходу его движения, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, которая стояла на парковочной площадке напротив <Адрес обезличен> «Б» по <Адрес обезличен> автомобиль ВАЗ – 2110 продолжил движение прямо, где допустил наезд на стоящий перед нерегулируемым перекрестком <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен> автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. От удара автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> допустил наезд на стоящий на парковочной площадке напротив <Адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, находившийся в пользовании ФИО4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному административному материалу за нарушение п. 8.1 ПДД РФ в отношении водителя Короткова А.А. на основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.

        Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> водитель Коротков А.А. нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

         В судебное заседание Коротков А.А. не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

        Защитник – адвокат по назначению ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление из которого следует, что <Дата обезличена> около <Данные изъяты> часов Коротков А.А. двигался на автомобиле марки <Данные изъяты>, государственный номер <Данные изъяты> по <Адрес обезличен>. При выполнении маневра (поворота налево) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, создал опасность для движения автомобиля <Данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО5, когда поворачивал налево, не увидел, что ФИО1 двигался во встречном направлении прямо. После чего во избежание столкновения с автомобилем Короткова А.А., принял правее на парковочную площадку, расположенную справа по ходу его движения, где допустил наезд на пешехода Бобылеву Т.А<Дата обезличена> года рождения. Коротков А.А. не отрицает вину в инкриминируемом административном правонарушении, в содеянном раскаивается. Сразу после ДТП ФИО5 предлагал потерпевшей помощь, а именно оплатить лечение и возместить компенсацию морального вреда. Однако Потерпевший №1, отказалась. На неоднократные попытки дозвониться до Потерпевший №1, последняя не отвечала на телефонные звонки. После случившегося ФИО5 принес свои извинения потерпевшей, попросил у нее прощения. При назначении наказания Короткову А.А. просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей его супруги, которая находится в декретном отпуске, а также то обстоятельство, что он работает в КФК ЧП ФИО9 с <Дата обезличена> года по настоящее время в должности механизатора. Каждый день ездит на личном автомобиле из <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен>. Его работка заключается в управлении трактором и комбайном. Просила суд не лишать Короткова А.А. права управления транспортным средством.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

<Данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть административный материал в его отсутствие.

        Изучив документы административного дела, суд считает, что в действиях Короткова А.А. усматриваются признаки административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности документах административного дела, а также объяснениях самого Короткова А.А. и его защитника-адвоката ФИО7.

Так, согласно Протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ФИО5, управляя транспортным средством марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, совершил нарушение п. 1,5, 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра «Поворот налево» на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен>, создал опасность для движения автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, движущегося во встречном направлении прямо. Во избежание столкновения с автомобилем <Данные изъяты> водитель автомобиля <Данные изъяты> принял правее на парковочную площадку, расположенную справа по ходу его движения, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, которая стояла на парковочной площадке напротив <Адрес обезличен> «Б» по <Адрес обезличен> автомобиль <Данные изъяты> продолжил движение прямо, где допустил наезд на стоящий перед нерегулируемым перекрестком <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен> автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. От удара автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> допустил наезд на стоящий на парковочной площадке напротив <Адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, находившийся в пользовании ФИО4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>э/28 Ч от <Дата обезличена> н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Ч от <Дата обезличена> по данным медицинским документов у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости. Вывод подтверждается наличием линии перелома на р-грамме. Перелом образовался от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения. Состояние перелома на р-грамме соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах не более 3 недель до р-графии <Дата обезличена>. Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости у Потерпевший №1 не являясь опасным для жизни повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере свыше 1/3, т.е. в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлек вред здоровью средней тяжести.

В материалах административного дела также содержится рапорт оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО10 от <Дата обезличена>, рапорт дежурного ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО11 от <Дата обезличена>, схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, протокол <Адрес обезличен> осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) дорожных сооружений, железнодорожного переезда от <Дата обезличена>, протоколы осмотров транспортных средств от <Дата обезличена>, объяснение ФИО3 от <Дата обезличена>, объяснение ФИО4 от <Дата обезличена>, объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>, объяснение ФИО5 от <Дата обезличена>, объяснение Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, фотоматериалы.

Таким образом, вина Короткова А.А. полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Между нарушением Коротковым А.А. п. 8.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материал дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу настоящего постановления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Короткова А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении Короткову А.А. административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и её отягчающие.

Суд также учитывает, что Коротков А.А. ранее привлекался к административной ответственности в сфере нарушений ПДД, вину в совершении административного правонарушение признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга привлекаемого к ответственности лица, находится в декретном отпуске. Также суд учитывает, что Коротков А.А. трудоустроен, место работы <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен>. Все указанные обстоятельства подтверждают доводы о необходимости пользования транспортным средством. Помимо этого суд принимает во внимание, что после случившегося ДТП Коротков А.А. интересовался здоровьем потерпевшей, имел намерение загладить причиненный вред.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить Короткову А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Короткова А.А. , <Данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты>) рублей в доход государства.

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд Самарской области, а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить Короткову А.А., ОГИБДД по г.о. Чапаевск, направить потерпевшей Бобылевой Т.П.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                            О.А. Викторова

Подлинник документа находится в административном материале <Номер обезличен>