Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2013 ~ М-4635/2013 от 03.06.2013

2- 4901/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Гриценко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки Renault SR, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в <адрес> на ул. М. шоссе, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Renault SR, р/знак №, за управлением которого находилась истица и автомобиля KIA Spectra, р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО7

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Renault SR, р/знак №, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных т/с.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль Renault SR, р/знак № был застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску: Автокаско, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 319000 рублей, выгодоприобретатель- ОАО «Сбербанк России».

В установленный законом срок истица обратилась в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заключением оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, р/знак № определена в размере 52663 рублей 97 копеек; величина УТС – в размере 5104 рубля. За составление отчетов об оценке истцом было уплачено 6000 рублей.

В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57767 рублей 97 копеек, возместить убытки в размере 6000 рублей; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы страхового возмещения на 16830 рублей 12 копеек, сославшись на произведенную ответчиком в добровольном порядке выплату в размере 9830 рублей 12 копеек и на перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля на 7000 рублей, произведенный в связи с необоснованным завышением оценщиком стоимости запасных частей, подлежащих замене.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, просит в иске ФИО2 отказать, указывая на то, что по результатам рассмотрения поступивших от истицы документов страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 9830 рублей 12 копеек. Повторных обращений от истицы в страховую компанию не было. Вместе с тем, сумму ущерба с учетом ходатайства об уменьшении иска на 7000 не оспаривает, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствует.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Третье лицо ОАО «Сбербанк» в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, в случае удовлетворения исковых требований считает возможным направить страховое возмещение на восстановление предмета залога.

Проверив материалы гражданского дела, административный материал, выслушав мнение представителя истицы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки Renault SR, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в <адрес> на ул. М. шоссе, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Renault SR, р/знак №, за управлением которого находилась истица и автомобиля KIA Spectra, р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО7

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Renault SR, р/знак №, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных т/с.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль Renault SR, р/знак № был застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску: Автокаско, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 319000 рублей, выгодоприобретатель- ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на условиях, определенных в Правилах страхования средств автотранспорта, утв. Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования средств автотранспорта, утв. Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается соответствующей записью в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается повреждение или гибель ТС вследствие ДТП, наезда на препятствие, противоправных действий третьих лиц.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и установленных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

Заключением оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, р/знак № определена в размере 52663 рублей 97 копеек; величина УТС – в размере 5104 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

В соответствии с вышеприведенными нормами права, принимая во внимание заключения оценщика, произведенную ответчиком выплату в размере 9830 рублей 12 копеек, ходатайство представителя истца об уменьшении суммы страхового возмещения на 7000 рублей, с ответчика в пользу истицы следует взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 40937 рублей 85 копеек.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 6000 рублей, ставленным ст. отра автомобиля оценщиком в размере 199 рублей 15 копеек. ал, дав судотносящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факта уклонения ответчика от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами НП «БАТ». По результатам осмотра ОСАО «Россия » утвердила страховой акт на выплату на сумму 9830 рублей 12 копеек. Указанная сумма была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ С письменной претензией о несогласии с произведенной выплатой, а также с отчетами оценщика ИП ФИО3 истица в страховую компанию не обращалась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1608 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО2 недополученную сумму страхового возмещения в размере 40937 рублей 85 копеек; убытки в размере 6000 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1608 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА