Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4350/2018 от 06.07.2018

Федеральный судья – Бутяев В.И. Дело №22-4350/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Павловой Д.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) Напольского С.А.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Самойловой Е.Е., в интересах обвиняемого Напольского С.А., на постановление Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому Напольскому < Ф.И.О. >12, <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обвиняемого Напольского С.А. и его адвоката Леонова Р.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь по особо важным делам СУ УВД по <...> ГУ МВД России по КК Федотов П.Б. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Напольскому С.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в вымогательстве, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Следователь указал на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность для проведения ряда следственных действий по допросу свидетелей, осмотру объектов, изъятых в ходе обысков по местам регистрации и фактического проживания Напольского С.А.; а также для предъявления < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, с учетом собранных доказательств, обвинения в окончательной редакции и их допроса в качестве обвиняемых. Оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как Напольский С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления; источника официального дохода не имеет, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом препятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Напольскому С.А. являются обоснованными и мотивированными, что подтверждается представленными материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлова Е.Е., в интересах обвиняемого Напольского С.А., просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, так как доводы следователя не подтверждены, судом не проверена обоснованность подозрения в совершении лицом преступления, срок содержания под стражей продлевался неоднократно и по одним и тем же основаниям, а также не учтены данные о личности обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, <...> следователем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ.

<...> Напольский С.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

<...> Напольскому С.А. постановлением Центрального районного суда <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <...>.

<...> Напольскому С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ.

<...> постановлением суда обвиняемому продлен срок содержания под стражей до <...>.

<...> обвиняемый освобожден из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей, <...> задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ч.2 ст.91 УПК РФ, в этот же день постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <...>.

В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований ст.215-217 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что Напольский С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода и оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда или иным способом препятствовать производству по делу, поскольку обвиняемый имеет многолетний опыт оперативной работы в органах госбезопасности и знания полного комплекса проводимых оперативно-розыскных мероприятий, поэтому учитывая личность обвиняемого и, исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы следователя о его возможности скрыться или иного способа препятствования производству по делу являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Напольского С.А., суд находит правомерными наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы обвиняемого о том, что следователем документально не подтверждены его доводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Напольского С.А. основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности Напольского С.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению проверяется судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого и его защитника, не усматривает оснований для изменения обвиняемому Напольскому С.А. меры пресечения в виде заключения под стражей на иную другую, не связанную с лишением свободы.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >13, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░