Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2020 ~ М-180/2020 от 03.02.2020

УИД:63RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 30 июля 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Водовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2020 по исковому заявлению Сорокачан ФИО11 к Сорокачан ФИО12, Сорокачан ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокачан Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков Сорокачан М.Ю., Сорокачан А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, исключить их из договора социального найма жилого помещения № от <дата> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №. Истцу и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 договора социального найма вместе с истцом в квартиру были вселены члены его семьи, а именно супруга – ФИО5, сын – ФИО6 и дочери – ФИО2 и ФИО3 Ответчики выехали из квартиры в 2014 году за пределы Российской Федерации, где проживают в настоящее время со своими семьями. Точное место проживания ответчиков не известно. В настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, их регистрация носит формальный характер и для истца влечет негативные последствия, а именно увеличивается размер оплаты жилищно-коммунальных услуг. Учитывая, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, а их регистрация в квартире нарушает права истца, просит удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца Мирасовым Э.Ю., действующим по доверенности, заявленные требования были уточнены, а именно истец просит признать Сорокачан М.Ю. и Сорокачан А.Ю. утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Исключить Сорокачан М.Ю. и Сорокачан А.Ю. из договора социального найма жилого помещения № от <дата> и снять с регистрационного учета Сорокачан М.Ю. по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – Мирасов Э.Ю. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Сорокачан М.Ю., Сорокачан А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались по известному месту жительства надлежащим образом почтовой корреспонденцией, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к положениям пунктов34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от <дата> №, и части2 статьи117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПКРФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, по мнению суда, следует считать надлежащим извещением.

Представители третьих лиц – ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части1 статьи40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексомРФ, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьёй7 Закона РФ от <дата> №?1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1, <дата> года рождения и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в лице начальника 1 отдела (<адрес>) ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ заключен договор социального найма жилого помещения №.

На основании вышеуказанного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в государственной собственности, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире общей площадью 98,70 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: супруга ФИО5, <дата> года рождения, дочь – ФИО2, <дата> года рождения, дочь - ФИО3, <дата> года рождения, сын – ФИО6, <дата> года рождения.

Согласно справке № выданной УК «ЖилЭнерго» от <дата>, в спорном жилом помещении зарегистрированы с <дата> ФИО6, ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО5, с <дата> ФИО2

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО3 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Сорокачан Ю.А. ссылалась на то, что его дочери – Сорокачан М.Ю. и Сорокачан А.Ю. добровольно выехали из квартиры в 2014 году за пределы Российской Федерации, где проживают в настоящее время со своими семьями, в спорном жилом помещении не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Из показаний свидетеля Иванова С.Р. следует, что у Сорокачан Ю.А. от прежнего брака имеются две дочери, их имен он не знает и никогда их не видел. Знает, что они давно проживают за границей.

Судом установлено, что ответчики Сорокачан М.Ю. и Сорокачан А.Ю. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобрели равные с нанимателем право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, то оснований для удовлетворения в отношении нее заявленных требований не имеется, так как суд в данном случае не усматривает, нарушения ответчиком прав истца.

При этом, истец не представил доказательства обстоятельств выезда ответчика ФИО2 на иное постоянное место жительства, с отказом от прав в отношении спорной квартиры, а также от вытекающих из договора социального найма обязанностей. Также не представлено доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер.

Показаниями свидетеля указанные обстоятельства также не подтверждаются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенные представителем истца доводы не могут являться достаточными основаниями для признания ответчика Сорокачан М.Ю. утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии Сорокачан А.Ю. с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сорокачан Ю.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №?482/2020, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.