Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-784/2016;) ~ М-730/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 19 января 2017 года.

<данные изъяты>.

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Ануфриеву Н. А. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 234375,90 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы ущерба в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5573,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ануфриеву Н. А. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 234375,90 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы ущерба в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5573,76 рублей обратилось ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ -РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №), согласно которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки TOYOTA HIACE, г.р.з. А 095 ВО28. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ануфриев Н. А., управляя автомобилем TOYOTA HIACE г.р.з. А 095 ВО 28., совершил столкновение с автомобилем TOYOTA WISH г.р.з. А904ХР 28 под управлением ФИО7, который от этого удара совершил столкновение с ехавшим впереди автомобилем TOYOTA HIEUX SURF г.р.з. Е 367 КК 28, под управлением ФИО8 В момент ДТП Ануфриев Н. А. не имел права управлять транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства (в справке о ДТП, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Ануфриев Н. А. не имеет водительского удостоверения). В результате ДТП автомобилю TOYOTA WISH г.р.з. А 904 ХР 28, принадлежащему на собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. Актом о страховом случае ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП было признано страховым случаем и произведена страховая выплата потерпевшей в сумме 234 375 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по проведению независимой экспертизы ущерба составили 3 000 руб. Подпунктом в) пункта 1 статьи 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от данного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 данной статьи закона). ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму произведенной страховой выплаты, однако она до настоящего времени она оставлена без удовлетворения. На основании изложенного простит взыскать с Ануфриева Николая Александровича в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 234 375 рублей 90 коп., расходы по проведению независимой экспертизы ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля 76 коп.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Так, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела по иску ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Ануфриеву Н. А. направлялось судом заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации ответчика, по адресу <адрес>, по адресу указанному в протоколе <адрес>, по адресу сообщившему Ануфриевым Н. А. секретарю с/з <адрес>. Письма возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Ануфриев Н. А. в судебное заседание не явился. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ануфриева Н. А.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Ануфриев Н. А. управляя автомобилем TOYOTA HIACE, г.н. А 095 ВО28, принадлежащем ФИО1, не выбрав необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA WISH г.р.з. А904ХР 28 под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю TOYOTA WISH г.р.з. А 904 ХР 28, принадлежащему на собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. В момент ДТП Ануфриев Н. А. не имел права управлять транспортным средством TOYOTA HIACE, г.н. А 095 ВО28.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении Ануфриева Н. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № ООО «Амурский экспертный центр» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства TOYOTA WISH г.р.з. А 904 ХР 28, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 234375 рублей 90 копеек.

По заявлению потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 было перечислено страховое возмещение ОСАГО согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234375 рублей 90 копеек.

В заявлении ФИО10 страховую выплату просила произвести выплату по реквизитам на имя получателя ФИО9 по доверенности.

В силу абз.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Исходя из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновное лицо Ануфриев Н. А. не имеет водительского удостоверения, на основании чего истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке регресса право требования денежных средств, выплаченных ФИО10 по доверенности через ФИО9

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании с Ануфриева Н. А. суммы выплаченной потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 234375 рублей 90 копеек подлежащим удовлетворению.

Расходы, понесенные ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», в связи с проведением оценки, в размере 3000 рублей подлежат возмещению.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы закона следует, что расходы по оплате услуг эксперта подлежат включению в состав страхового возмещения, сумма которого не может превышать предельного размера страховой выплаты, установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" и равной 400000 рублей.

Поскольку ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» помимо страхового возмещения в размере 234375 рублей 90 копеек были понесены расходы в сумме 3000 рублей, по проведению независимой экспертизы ущерба постольку суд взыскивает с Ануфриева Н. А. в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» расходы по проведению независимой экспертизы ущерба в сумме 3000 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании с Ануфриева Н. А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5573 рубля 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании с Ануфриева Н. А. суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 234375 рублей 90 копеек и расходов по проведению независимой экспертизы ущерба в сумме 3000 рублей, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Ануфриева Н. А. в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» расходы по оплате госпошлины в размере 5573 рублей 76 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева Николая Александровича в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 234375 рублей 90 копеек.

Взыскать с Ануфриева Николая Александровича в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» расходы по проведению независимой экспертизы ущерба в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Ануфриева Николая Александровича в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» расходы по оплате госпошлины в размере 5573 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: