Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2015 ~ М-1297/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1127/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лысых Е.Н.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Воронину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Воронину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20.08.2010 между ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации ПАО «МДМ Банк») и Ворониным А.К. был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и его акцепта (предоставления суммы кредита).Банк предоставил заемщику кредит по программе «Кредитная карта Visa» овердрафтный кредит с максимальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 29% годовых. Последняя оплата по возврату кредита поступила от заемщика 18.08.2014 в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с Воронина А.К. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 20.08.2010 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пене за просроченный кредит, а также взыскать расходы по оплате госпошлины, судебные расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. и выписки из протокола в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Воронин А.К. исковые требования признал.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности,суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Частью 1ст. 160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3ст. 438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии с ч.1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,20.08.2010 ОАО «МДМ Банк» и Воронин А.К. в соответствии с ч. 2ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациизаключили путем акцепта оферты кредитный договор о кредитовании и открытии банковского счета по продукту «Кредитная карта VISA». В соответствии с указанным кредитным договором <номер обезличен> ОАО «МДМ Банк» осуществило открытие банковского счета и перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером <номер обезличен> от 20.08.2010. Ставка кредита29 % годовых. Срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее28.11.2015 года.

Заключив с истцом кредитный договор о кредитовании на получение кредитной карты, ответчик согласился со всеми условиями по указанному кредиту и принял на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей.

В соответствии с п.4.1.1 условий кредитования по продукту «Кредитная карта Visa» (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором

В соответствии с п. 3.5 Условий, размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 21 числа по последнее число месяца следующего за месяцем пользования кредитом составляет 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному.

Льготный период кредитования отсчитывается с 1 числа месяца. В котором образовалась ссудная задолженность и заканчивается 20 числа месяца. Следующего за месяцем образования ссудной задолженности.

Согласно п. 3.4 Условий, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора

Как следует из материалов дела и признавалось ответчиком в судебном заседании, заемщик Воронин А.К. не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счетуВоронина А.К. за период с 20.08.2010 по 03.02.2015.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Воронина А.К. на 03.02.2015 перед ПАО «МДМ Банк» составляет: по основному денежному долгу <данные изъяты> рубля, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга –<данные изъяты> рублей, по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

В соответствии с ч. 2ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 Условий банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке.

Ворониным А.К. неоднократно исполнялось обязательство ненадлежащим образом, допускались просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Последняя оплата от заемщика по кредиту поступила 18.08.2014 в размере <данные изъяты> руб. Требование банка о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования, заемщиком не было исполнено до настоящего времени.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства стороной ответчика не представлено, тогда как в соответствии с требованиями ч.1ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая неоднократное нарушениеВорониным А.К. сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитным соглашением, оценив с позицийст.67 ГПК РФвсе представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ).

ПАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя и выписки из протокола № 7, подтверждающего полномочия должностного лица, выдавшего доверенность на имя представителя. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Воронина А.К.

Кроме этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Воронину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с Воронина А.К. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный кредит в размере <данные изъяты>

Взыскать с Воронина А.К. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:       Е.Н.Лысых