Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19469/2015 от 14.08.2015

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело № 33-19469/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» августа 2015 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.

при секретаре Масюке М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >10,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о выселении и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что нанимателем квартиры №64, расположенной по адресу: <...> являлся < Ф.И.О. >9, умерший <...> на основании ордера <...> от <...> г.

< Ф.И.О. >3, зарегистрирован в спорной квартире с <...> года. Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы < Ф.И.О. >1 с <...> и < Ф.И.О. >2 с <...>

Таким образом, установлено, что регистрация ответчиков была произведена с согласия истца поскольку на момент регистрации единственным зарегистрированным членом семьи и в последствии ответственным квартиросъемщиком после смерти < Ф.И.О. >9 являлся истец, именно он в соответствии со ст. 70 ЖК РФ должен был давать согласие на регистрацию в квартире своей жены и сына.

В соответствии с п. 26.3 приказа ФМС России от <...> №288, «Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на вселение членов семьи нанимателя жилого помещения и их постоянное проживание выражают в письменной форме.

В случае вселения в жилое помещение граждан, не являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним совершеннолетние пользователи и наймодатель свое согласие на постоянное проживание указанных граждан выражают в письменной форме.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что при регистрации ответчиков в жилом помещении он выражал свое возражение.

Кроме того, обосновывая свои требования истец ссылался на тот факт, что ответчики в спорной квартире не проживают, однако, в ходе судебного производства заявленные исковые требований уточнил и указал, что ответчики проживают в спорной квартире, в связи с чем он просит их выселить.

Части 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

П. 4 указанной статьи предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, судом установлены законные основания о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, ни его отец, ни он своего согласия на вселение ответчиков не давали, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 состояла с истцом в браке с 2006 года и проживала в спорном жилом помещении с истцом и сыном от совместного брака; с 2010 года стороны в браке не состоят, ответчик оплачивает коммунальные услуги за проживание, о чем ею представлены сведения о переводе денежных средств за потребляемые услуги. Ответчики вселены в спорное помещение исходя из наличия постоянной регистрации в квартире с согласия прежнего нанимателя и в том числе и истца по делу, который с 2006 года не ставил вопрос о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ссылка истца на то, он не имеет возможности заключить договор социального найма, что подтверждается отказом органа исполнительной власти, не соответствует действительности, поскольку администрацией в адрес истца по вопросу заключения договора социального найма разъяснен порядок заключения договора социального найма путем предоставления согласия всех членов семьи, в данном случае постоянно проживающих в квартире ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>вого суда: