Приговор по делу № 1-180/2016 от 14.03.2016

Дело №1-180/2016 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 31 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимых Онянова А.К., Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П.,

защитников Якимова Д.С., Бельтюковой Е.А., Пантелеева О.Ю.,

потерпевших Ш.И., Л.Е., П.В., С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Онянова А.К., .....

.....

.....

..... не судимого,

содержится под стражей с 14.10.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161ч.2п.«а,в,г»,162ч.4п.«в»,162ч.4п.«в»,111ч.4,158ч.2п.«а,б» УК РФ,

Миллер Е.Н., .....

.....

.....

..... судимого:

·        26.02.2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ст.ст.161ч.2п.«а,г»,161ч.1,69ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74ч.5,70 УК РФ (по приговору от 06.07.2005 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.06.2007 года условно-досрочно на 1 год 25 дней по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.06.2007 года;

·        03.10.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.ст.30ч.3,161ч.2п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79ч.7п.«в»,70 УК РФ (по приговору от 26.02.2006 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.08.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 06.08.2010 года;

·        16.01.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.ст.158ч.3п.«а» (семь преступлений),30ч.3,158ч.3п.«а» (четыре преступления),158ч.2п.«а,б,в»,69ч.3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22.06.2015 года, наказание не отбыто,

содержится под стражей с 14.10.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161ч.2п.«а,в,г»,162ч.4п.«в»,162ч.3,158ч.2п.«а,б» УК РФ,

Ощепкова Е.П., .....

.....

.....,

судимого:

·        12.01.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.ст.111ч.3п.«а»,158ч.2п.«в»,160ч.1,69ч.3 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 28.07.2015 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 17.07.2015 года, наказание не отбыто,

содержится под стражей с 20.10.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.4п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночное время 23.08.2015 года Онянов А.К., Миллер Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в киоск по ул.№1 г.Березники, отрыто похитили из кассы металлический ящик, стоимостью 1500 рублей, с деньгами в сумме 8435 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш.И., при этом: Миллер Е.Н. - оттолкнул продавца киоска Л.Е., схватил за волосы, повалил на пол, придавил коленом и удерживал на полу, не причинив вреда здоровью; Онянов А.К. – в это время похитил вышеуказанное имущество. С похищенным Онянов А.К., Миллер Е.Н. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Ш.И. ущерб в сумме 9935 рублей.

В ночное время 04.09.2015 года Онянов А.К., Миллер Е.Н., Ощепков Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совершили нападение на П.В., незаконно проникли в дом по ул.№2 г.Березники, похитили имущество П.В.: сотовый телефон «.....», стоимостью 1600 рублей, деньги в сумме 40500 рублей. При этом, Онянов А.К. - выманил П.В. из дома, постучав по крыше, выходя за пределы договоренности, нанес несколько ударов металлической трубой, обнаруженной на придомовом участке и используемой в качестве оружия, по голове/рукам П.В., причинив открытую черепно-мозговую травму в виде переломов костей мозгового черепа; ушибленные раны и кровоподтеки на голове, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом фаланги 2-го пальца правой кисти с кровоподтеком на нем, повлекший вред здоровью средней тяжести, после чего проник в дом; Миллер Е.Н. – нанес П.В. несколько ударов руками по лицу, повалил на землю, придавил коленом, передал Ощепкову Е.П. для дальнейшего удержания, с целью хищения имущества последовал в дом, где Онянов А.К. к тому времени обнаружил и завладел вышеуказанным имуществом и деньгами; Ощепков Е.П. – изначально следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении других лиц, затем нанес П.В. несколько ударов руками по лицу, удерживал на земле. В результате совместных действий Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. потерпевшему причинены переломы костей лицевого черепа с кровоподтеками на лице, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства. С похищенным имуществом Онянов А.К., Миллер Е.Н., Ощепков Е.П. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив П.В. ущерб в сумме 42100 рублей.

В ночное время 12.09.2015 года Онянов А.К., Миллер Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в квартиру С.Н. по ул.№3 г.Березники. При этом, Онянов А.К., поднявшись по балконам, через форточку проник в квартиру, требуя передачи денег, выходя за пределы договоренности, совершил нападение на С.Н., нанес ей множество ударов руками, ногами по лицу, телу, причинив: закрытую травму шеи, повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; кровоподтеки на руках, не повлекшие вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В это время Миллер Е.Н. находился у входной двери квартиры, наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить Онянова А.К. о появлении других лиц, затем по указанию Онянова А.К., не обнаружившего при осмотре имущества в квартире денежных средств, выбил входную дверь, вместе с Оняновым А.К. скрылся с места преступления, тем самым не довел свой преступный умысел до конца.

В ночное время 12.09.2015 года Онянов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул.№3 г.Березники, с целью причинения вреда здоровью нанес множество ударов руками по лицу, телу С.Н., причинив: закрытую травму шеи, повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; кровоподтеки на руках, не повлекшие вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с развитием отека-сдавления головного мозга с угрожающим жизни состоянием – прогрессирующим угнетением жизнерегулирующих функций, от которой С.Н. умерла в больнице в тот же день.

В ночное время 30.09.2015 года Онянов А.К., Миллер Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в помещение ООО «.....» по ул.№4 г.Березники, взломали дверь в служебный кабинет, тайно похитили: фотоаппарат «.....», стоимостью 5750 рублей; шуруповерт «.....», стоимостью 3000 рублей; два ноутбука «.....», общей стоимостью 24980 рублей; перфоратор «.....», стоимостью 7017 рублей; перфоратор «.....», стоимостью 4950 рублей, с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «.....» ущерб в сумме 45697 рублей.

Подсудимый Онянов А.К. вину по преступлениям 23.08.2015 года, 12.09.2015 года, 30.09.2015 года признал полностью, по преступлению в отношении П.В. – частично, пояснил, что ударов металлической трубой не наносил, оговорил себя на следствии под давлением оперативных сотрудников, от дачи показаний отказался.

Из показания Онянова А.К. следует, что в конце августа 2015 года он и Миллер Е.Н. после употребления спиртных напитков, решили совершить хищение из киоска по ул.№1. Миллер Е.Н. через незапертую дверь прошел в киоск, толкнул продавца, придавил коленом к полу. В это время он достал из-под прилавка металлический ящик от кассы с деньгами, после чего они скрылись. Похищенные деньги в сумме около 10000 рублей они поделили поровну, ящик выкинули. В сентябре 2015 года он, Ощепков Е.П., Миллер Е.Н. совместно решили совершить хищение денег у пожилого мужчины, проживающего по ул.№2 Ночью они подошли к дому по ул.№2, через гараж проникли на территорию, он постучал по крыше дома, чтобы мужчина вышел. Ощепков Е.П. и Миллер Е.Н. в это время находились возле калитки. Когда мужчина вышел из дома, он спрыгнул с крыши, прошел в дом, похитил барсетку и сотовый телефон. Выйдя с похищенным, он увидел, что Ощепков Е.П. и Миллер Е.Н. удерживают мужчину на земле, после чего они скрылись. Миллер Е.Н. носил наручные часы. При нападении, он нанес мужчине несколько ударов металлической трубой, которую нашел на участке у дома. В ночное время 12.09.2015 года он и Миллер Е.Н. пришли к квартире по ул.№3 с целью хищения денег, но пожилая женщина им не открыла. Он поднялся по балконам, через форточку проник в квартире. Увидев его, женщина стала кричать. Он повалил ее на пол, не найдя ключей, сказал Миллер Е.Н. ломать дверь. Он нанес женщине удар рукой по лицу, один удар ногой по голове, осмотрел квартиру, но ничего ценного не нашел. После того, как Миллер Е.Н. выбил двери, они вместе убежали. В конце сентября 2015 года он и Миллер Е.Н. решили совершить кражу из ООО «.....». В ночное время через незакрытую дверь запасного выхода проникли в помещение организации по ул.№4, сломали дверь в помещение склада, похитили два ноутбука «.....», перфоратор «.....», перфоратор «.....», цифровой фотоаппарат, шуруповерт «.....», деньги от продажи похищенного поделили и потратили по своему усмотрению (т.1 лд 222-223, т.2 лд 110,182, т.3 лд 161-164).

Свои показания Онянов А.К. изложил в чистосердечных признаниях и объяснениях (т.1 лд 136-137,144-148,193, т.2 лд 55-56,174-177), по преступлению 12.09.2015 года подтвердил при проверке на месте (т.3 лд 28-31).

Подсудимый Миллер Е.Н. вину по преступлениям 04.09.2015 года, 30.09.2015 года признал полностью, в остальной части обвинения – частично, пояснил, что продавцу киоска ударов не наносил, лишь схватил за волосы и пригнул к полу; применять насилие к С.Н. он и Онянов А.К. не договаривались, в квартиру он не заходил; не видел, чтобы Онянов А.К. наносил удары П.В. металлической трубой, оговорил его под давлением оперативных сотрудников; от дачи показаний отказался.

Из показаний Миллер Е.Н. следует, что в конце августа 2015 года он и Онянов А.К. после употребления спиртных напитков, решили совершить хищение из киоска по ул.№1. Онянов А.К. открыл незапертую дверь и остался смотреть за обстановкой, он прошел внутрь киоска, толкнул продавца на пол, придавил коленом. В это время Онянов А.К. достал из-под прилавка металлический ящик от кассы, после чего они скрылись. В ящике оказались деньги в сумме около 9000 рублей, которые они поделили пополам, ящик выкинули. В сентябре 2015 года он, Онянов А.К., Ощепков Е.П. совместно решили похитить денежные средства у пожилого мужчины, проживающего в частном доме. С этой целью они пришли к дому по ул.№2, он и Онянов А.К. через гараж проникли на территорию, Онянов А.К. открыл калитку Ощепкову Е.П., затем постучал в двери, предупредив их, что сейчас мужчина выйдет, и с Ощепковым Е.П. выбежал за забор. Он спрятался за автомобилем во дворе. Когда мужчина вышел и подошел к забору, Онянов А.К. ударил его металлической трубой по голове, от удара мужчина попятился. Он повалил мужчину на землю, прижал коленом, нанес несколько ударов кулаком по голове. Онянов А.К. нанес мужчине не менее трех ударов трубой по голове. Ощепков Е.П. вышел за территорию, чтобы следить за обстановкой. Онянов А.К. прошел в дом, он позвал Ощепкова Е.П., сказал ему удерживать дедушку. Ощепков Е.П. подбежал к нему, нанес мужчине несколько ударов кулаком по голове и телу. В это время из дома вышел Онянов А.К. с барсеткой, достал из нее деньги. После этого, он и Онянов А.К. в поисках денег зашли в дом, но Ощепков Е.П. постучал в окно и сообщил, что кто-то кричит, и они скрылись. Деньги около 40000 рублей поделили между собой, потратили на свои нужды. При нападении на мужчину он потерял свои наручные часы. В ночное время 12.09.2015 года он и Онянов А.К. решили совершить хищение имущества у пожилой женщины из квартиры по ул.№3. Когда бабушка двери им не открыла, они вышли на улицу, Онянов А.К. поднялся по балконам, через форточку проник в квартиру. Он зашел в подъезд, поднялся к квартире, слышал крики женщины и шум. Он стал ломать входные двери монтировкой, затем выбил плечом, увидел, что в квартире выключен свет. Из квартиры выбежал Онянов А.К., и они вместе скрылись, монтировку он выкинул в дома. В этот момент Онянов А.К. рассказал, что после нанесения ударов женщина захрипела, вероятнее всего он ее убил и предложил вернуться, так как ничего не взял. Они обошли дом, увидели полицейскую машину и разбежались. В конце сентября 2015 года он и Онянов А.К. решили совершить кражу из ООО «.....». В ночное время через незакрытую дверь запасного выхода проникли в помещение организации по ул.№4, из кабинетов похитили два ноутбука «.....», перфоратор «.....», перфоратор «.....», цифровой фотоаппарат, шуруповерт «.....», вырученные от продажи похищенного деньги поделили и потратили по своему усмотрению (т.1 лд 52-54, 219-220, т.3 лд 86-89,197-201,204-209)

Свои показания Миллер Е.Н. изложил в чистосердечных признаниях и объяснениях (т.1 лд 138-143,194, т.2 лд 49-50), по преступлению 12.09.2015 года подтвердил при проверке на месте (т.3 лд 15-18).

Подсудимый Ощепков Е.П. вину признал частично, пояснил, что насилие к П.В. не применял и на применение насилия не договаривался, пытался оказать помощь потерпевшему и затащить в дом, но не смог поднять, поэтому постучал в окно, вызвал на улицу Онянова А.К. и Миллер Е.Н., вместе скрылись. Он не видел, кто наносил удары металлической трубой, оговорил Онянова А.К. под давлением оперативных сотрудников; от дачи показаний отказался.

Из показаний Ощепкова Е.П. следует, что вечером 03.09.2015 года он согласился на предложение Онянова А.К. и Миллер Е.Н. ограбить пожилого мужчину, который один проживал в частном доме. Они пришли домой к Онянову А.К., взяли перчатки и чулки. Перед домом мужчины, Онянов А.К. и Миллер Е.Н. надели на головы чулки, на руки - перчатки, через гараж проникли во двор, он остался следить за обстановкой. Через некоторое время Онянов А.К. выбежал со двора с металлической трубой и встал у забора. Когда через забор выглянул мужчина, Онянов А.К. нанес ему удар металлической трубой по голове, и забежал в дом. Затем его позвал Миллер Е.Н., чтобы он продолжил удерживать мужчину на земле. Он прижал руками мужчину к земле, Миллер Е.Н. зашел в дом. Мужчина стал шевелиться, он испугался, постучал в окно, Онянов А.К. и Миллер Е.Н. выбежали из дома, Онянов А.К. показал барсетку, переложил из нее деньги в карман, барсетку бросил во дворе. Дома у Онянова А.К. они поделили деньги, ему дали 3000 рублей. Онянов А.К. также показывал сотовый телефон, похищенный из дома мужчины. Деньги он потратил на собственные нужды, сговора на нанесение мужчине телесных повреждений не было (т.2 лд 95-97,105, т.3 лд 148-151).

Свои показания Ощепков Е.П. изложил в чистосердечном признании (т.2 лд 90).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

По преступлению 23.08.2015 года:

Потерпевшая Ш.И. показала, что у нее имеется продуктовый киоск по ул.№1. Со слов продавца Л.Е., в ночное время 23.08.2015 года двое мужчин проникли в киоск, один мужчина поверг ее избиению, другой стоял у входа, после чего оба скрылись, похитив металлический ящик из кассы, стоимостью 1500 рублей, с деньгами в сумме 8435 рублей, общий ущерб составил 9935 рублей.

Потерпевшая Л.Е. показала, что 23.08.2015 года около 00-50 часов через служебный вход в киоск зашел мужчина в маске, другой остался у входа. Зашедший мужчина оттолкнул ее, схватил за волосы, повалил на пол, нанес удар в спину, причинив физическую боль, прижал к полу. Когда мужчины скрылись, она обнаружила пропажу металлического ящика от кассового аппарата с деньгами.

Свидетели П.Ю., А.А. аналогично показали, что, со слов соответственно Миллер Е.Н. и Онянова А.К., осенью 2015 года они совершили хищение из киоска по ул.№1 (т.1 лд 166-169, т.2 лд 248-252).

Из рапорта (т.2 лд 144) следует, что 23.08.2015 года в 01-46 часов в полицию поступило сообщение о хищении кассы из киоска-магазина по ул.№1 двумя мужчинами в масках.

Из протокола (т.2 лд 145-153) следует, что 23.08.2015 года при осмотре киоска по ул.№1 зафиксировано отсутствие кассового ящика (т.2 лд 145-153).

Из справки об ущербе ИП Ш.И. (т.3 лд 130) следует, что похищены денежные средства в сумме 8435 рублей, металлический ящик кассы, стоимостью 1500 рублей.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Онянова А.К., Миллер Е.Н. в открытом хищении имущества, принадлежащего Ш.И., доказана.

Вина Онянова А.К., Миллер Е.Н. подтверждается показаниями потерпевших, которые согласуются с показаниями свидетелей П.Ю., А.А., материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, признательными показаниями подсудимых, согласно которых они осознавали открытый характер своих действий при хищении имущества.

Факт незаконного, без согласия собственника, вторжения ночью в помещение киоска подтверждают потерпевшие и не оспаривают подсудимые.

Применение подсудимым Миллер Е.Н. физической силы в отношении потерпевшей Л.Е., лишение возможности сопротивляться, позволило Онянову А.К. беспрепятственно завладеть чужим имуществом, что указывает о корыстной цели и прямом умысле каждого подсудимого на насильственное изъятие имущества.

Характер насилия, не повлекший вреда здоровью, свидетельствует о насилии, не опасном для здоровья, и доводы подсудимого Миллер Е.Н. на квалификацию содеянного не влияют.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления, помимо признательных показаний, указывают одновременность и согласованность действий подсудимых, совместное распоряжение похищенным.

По преступлению 04.09.2015 года:

Потерпевший П.В. показал, что проживает один в доме по ул.№2, 03.09.2015 года получил пенсию 11080 рублей, положил в барсетку, где находились деньги в сумме 30000 рублей. Вечером он вышел во двор дома, после этого событий не помнит. Он пришел в себя ночью на земле в крови во дворе дома, с телесными повреждениями на лице, голове, шее, теле. Зайдя в дом, он увидел посередине комнаты свои вещи, приготовленные к хищению, вызвал полицию. Барсетку он нашел у калитки, там же лежали мужские часы, которые ему не принадлежат. У него похищены: сотовый телефон «.....», стоимостью 1600 рублей, деньги в сумме 40500 рублей, общий ущерб составил 42100 рублей. От побоев у него сломан палец на руке, многочисленные шишки на голове, появилось головокружение, стал терять память, плохо слышит, не может выполнять хозяйственные работы по дому, хотя ранее никогда не болел и на здоровье не жаловался, в больнице лечился 20 дней, в настоящее время продолжает лечение у невропатолога. Просит взыскать с виновных имущественный ущерб в сумме 40500 рублей, моральный вред с каждого по 2000000 рублей.

Свидетель Т.А. показал, что в начале сентября 2015 года Онянов А.К. отдал ему сотовый телефон «.....» и деньги мелочью в пакете около 500 рублей. Со слов Онянова А.К., деньги и сотовый телефон он и Миллер Е.Н. похитили у мужчины, которого избили (т.2 лд 45).

Свидетель А.А. показал, что, со слов Т.А., в сентябре 2015 года Онянов А.К. отдал ему сотовый телефон, похищенный совместно с Миллер Е.Н. у мужчины в частном доме. По рассказу Онянова А.К., когда мужчина вышел из дома Онянов А.К. ударил его палкой или трубой по голове, после чего с Миллер Е.Н. проникли в дом, похитили сотовый телефон (т.1 лд 166-169).

Свидетель П.Ю. показала, что, как ей известно, Миллер Е.Н. потерял свои наручные часы при нападении на пожилого мужчину (т.2 лд 248-252).

Из рапортов (т.2 лд 3-5) следует, что 06.09.2015 года в 12-00 часов П.В. сообщил в полицию о проникновении неизвестных в дом, избиении, хищении 40000 рублей, просит вызвать скорую.

Из протокола (т.2 лд 9-26) следует, что 06.09.2015 года при осмотре участка прилегающего к дому по ул.№2 обнаружены следы вещества бурого цвета, наручные часы.

Из заключения эксперта №..... (т.2 лд 31-32) следует, что у П.В. зафиксированы: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей мозгового и лицевого черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его ткань и под твердой оболочкой, ушибленные раны и кровоподтеки на лице/голове, закрытый перелом фаланги 2-го пальца правой кисти с кровоподтеком на нем, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами/орудиями по вышеуказанным частям тела в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, при этом получение всех повреждений при падении на плоскости и соударения о твердые поверхности/предметы исключается.

Эксперт М.В. подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы, разграничил телесные повреждения по степени тяжести и механизму образования:

- переломы костей мозгового черепа, ушиб головного мозга с кровоизлияниями в его ткань и под твердой оболочкой, ушибленные раны на голове, в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались, возможно, от ударных воздействий металлической трубой;

- переломы костей лицевого черепа с кровоподтеками на лице, как вред здоровью легкой или средней тяжести в зависимости от длительности лечения, образовались, возможно, от ударных воздействий кулаками;

- закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти с кровоподтеком на нем, как вред здоровью средней тяжести, образовался, возможно, от ударного воздействия металлической трубой, либо кулаком при нахождении пальца на плоскости.

Из копии чека (т.2 лд 33) следует, что сотовый телефон «.....» приобретен 11.10.2014 года за 2009.07 рублей.

Из справки (т.2 лд 34) следует, что 03.09.2015 года П.В. получил пенсию 11082 рублей 92 копеек.

Из протокола (т.2 лд 43) следует, что у Т.А. изъят сотовый телефон «.....», который после осмотра (т.2 лд 63-65) возращен потерпевшему (т.3 лд 134-135).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Онянова А.К., Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П., доказана.

Вина подсудимых Онянова А.К., Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. в разбойном нападения на П.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей: Т.А., А.А., П.Ю., материалами дела, в том числе протоколами: осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены часы подсудимого Миллер Е.Н. на месте происшествия; изъятия похищенного, признательными показания подсудимых на следствии.

О корыстной цели и прямом умысле каждого подсудимого на насильственное изъятие имущества, с незаконным проникновением в жилище, соисполнительстве при разбое, указывает то, что Миллер Е.Н. и Ощепков Е.П. видели, как Онянов А.К. наносит удары металлической трубой по голове П.В., сознавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, однако оказали Онянову А.К. непосредственную помощь в совершении преступления, при этом каждый удерживал потерпевшего, наносил удары руками по лицу, причинив в результате телесные повреждение, повлекшие легкий вред здоровью, лишая возможности сопротивляться, что позволило Онянову А.К. беспрепятственно проникнуть в дом, изъять имущество П.В. и завладеть им.

Доводы Ощепкова Е.П. о том, что он не применял насилие, опровергают изобличительные показания соучастника преступления Миллер Е.П., которые согласуются с заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшего.

В соответствии с уголовным законом (статья 162 УК РФ), причинение Миллер Е.Н., Ощепковым Е.П. потерпевшему легкого вреда здоровью квалифицируется как насилие, опасное для здоровья.

Использование подсудимым Оняновым А.К. при совершении преступления в качестве оружия металлической трубы для нанесения ударов П.В., повлекшее по заключению эксперта причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, свидетельствует о насилии, опасном для жизни и здоровья.

О наличии предварительного сговора на хищение имущества, помимо признательных показаний, указывают одновременность и согласованность действий подсудимых, совместное распоряжение похищенным.

По преступлению 12.09.2015 года:

Потерпевший С.С. показал, что в квартире по ул.№3 проживала его мать – С.Н., 10.01.1926 года рождения. Мать обнаружили в квартире ночью 12.09.2015 года с телесными повреждениями, в тот же день она умерла в больнице от полученных травм. При осмотре квартиры виден беспорядок, как будто что-то искали, но ничего не похищено.

Свидетель Н.Е. показала, что, со слов Онянова А.К., в ночное время сентября 2015 года он убил пожилую женщину.

Свидетель А.А. показал, что в сентябре 2015 года он, Онянов А.К., Миллер Е.Н. с монтировкой пришли к дому по ул.№3. Онянов А.К. и Миллер Е.Н. зашли в подъезд, Онянов А.К. вышел и по балконам взобрался на четвертый этаж, через окно проник в квартиру. Он слышал шум, как будто ломают двери. Когда Онянов А.К. и Миллер Е.Н. вернулись, с их слов понял, что они ничего не похитили (т.1 лд 166-169).

Свои показания А.А. подтвердил при проверке на месте (т.3 лд 1-6).

Свидетель П.Ю. показала, что, со слов Миллер Е.Н., в сентябре 2015 года по предложению Онянова А.К. они с целью хищения имущества пришли к дому пожилой женщины. Онянов А.К. по балконам проник в квартиру, стал искать деньги. Миллер Е.Н. стоял у входной двери, слышал крики женщины, которые потом прекратились, затем по просьбе Онянова А.К. выбил дверь в квартиру, вместе скрылись, ничего не похитили (т.2 лд 248-252).

Свидетель К.М. показала, что в ночное время 12.09.2015 года слышала как мужчина просил соседку С.Н. открыть двери, но она не открыла, после чего услышала шум, грохот в квартире С.Н., ее крики, в это же время ломали входную дверь (т.3 лд 111-113).

Из рапортов (т.3 лд 3-7) следует, что 12.09.2015 года в 03-14 часов в полицию поступило сообщение о выбивании мужчиной дверей по ул.№3, убийстве бабушки.

Из протоколов осмотра мест происшествия (т.1 лд 8-22,37-89) следует, что:

- во дворе дома по ул.№5 обнаружена и изъята монтировка;

- входная дверь квартиры по ул.№3 имеет повреждения, в квартире, подъезде зафиксированы следы вещества бурого цвета;

- в квартире обнаружена и изъята перчатка, а также штора, наволочка со следами вещества бурого цвета.

Из заключения эксперта №..... (т.1 лд 25-36) следует, что у С.Н. имелись повреждения, которые квалифицируются:

- закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияния в желудочки и под оболочки головного мозга, перелом костей носа, кровоизлияния в мягких тканях головы (5) с подкожной гематомой, кровоизлияния в мышцах языка (3), кровоподтеки на лице/голове (9) с поверхностными ранами и кровоизлиянием в соединительную оболочку левого глазного яблока, ушибленная сквозная рана на лице, кровоизлияния под слизистой губ с поверхностными их разрывами – как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от не менее 7-8-ми ударных воздействий по различным областям лица/головы;

- закрытая травма шеи – переломы большого рога подъязычной кости справа и верхнего рожка щитовидного хряща слева, кровоизлияния в мягких тканях и стенке пищевода – как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), является следствием ударно-сдавливающего воздействия/-ий по передне-боковой поверхности шеи;

- кровоподтеки на руках (по 1) – как повреждения, не причинившие вред здоровью, возникли от 2-х ударных воздействий по рукам.

Смерть С.Н. констатирована в больнице 12.09.2015 года в 05-30 часов, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей развитие отека-сдавления головного мозга с угрожающим жизни состоянием – прогрессирующим угнетением жизнерегулирующих функций (дыхание, серцебиение).

Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, остальные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Получение повреждений при падении пострадавшей на плоскости (из положения стоя) исключается, алкоголь в крови и моче не обнаружен.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Онянова А.К., Миллер Е.Н. доказана.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления, помимо признательных показаний, указывают одновременность и согласованность действий подсудимых.

Несмотря на корыстную цель и прямой умысел подсудимых на открытое изъятие чужого имущества, Онянов А.К. при применении насилия вышел за пределы договоренности, имущественный ущерб не причинен, и, таким образом, преступление, на совершение которого покушался Миллер Е.Н., не окончено.

Вина Онянова А.К. в разбойном нападении на С.Н., Миллер Е.Н. - покушении на открытое хищение чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей П.Ю., А.А., К.М., материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, изъятия орудия преступления, признательными показаниями подсудимых.

Факт незаконного, без согласия собственника, вторжения ночью в жилище потерпевшей подтверждают вышеуказанные свидетели и не оспаривают подсудимые.

Применение подсудимым Оняновым А.К. физического насилия в виде нанесения множества ударов потерпевшей в жизненно важный орган – голову, повлекшее причинение С.Н. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с уголовным законом квалифицируется как насилие, опасное для жизни и здоровья.

Вина Онянова А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.Н., повлекшего смерть последней, подтверждается изобличительными показаниями подсудимого Миллер Е.Н., свидетеля А.А., непосредственных очевидцев событий, которые согласуются с показаниями свидетелей К.М., Н.Е., материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере, локализации, количестве и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, соответствуют признательным показаниям подсудимого.

Возраст погибшей, многочисленность ударов, прямо указывают на то, что Онянов А.К. осознавал опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения телесных повреждений С.Н. и желал наступления данных последствий. При этом, преступная небрежность Онянова А.К., проявленная в отношении оценки последствий своих действий, привела к смерти С.Н.

По преступлению 30.09.2015 года :

Представитель потерпевшего М.Н. показала, что в ночное время 30.09.2015 года из помещения ООО «.....» по ул.№4 похищено имущество организации: фотоаппарат «.....», стоимостью 5750 рублей; шуруповерт «.....», стоимостью 3000 рублей; два ноутбука «.....», общей стоимостью 24980 рублей; перфоратор «.....», стоимостью 7017 рублей; перфоратор «.....», стоимостью 4950 рублей, всего на сумму 45697 рублей (т.1 лд 199-200, т.3 лд 121-122).

Свидетель К.В. показала, что утром 30.09.2015 года обнаружила повреждения двери в кабинет, отсутствие имущества ООО «.....»: фотоаппарата, шуруповерта, двух ноутбуков «.....», двух перфораторов (т.3 лд 114-116).

Свидетель П.Ю. показала, что в конце сентября 2015 года Миллер Е.Н. принес домой ноутбук «.....», который потом заложили в ломбард. Со слов Онянова А.К. и Миллер Е.Н., данный ноутбук они похитили (т.1 лд 201-202).

Свидетель С.Б. показал, что при помощи П.Ю. выкупил ноутбук «.....» из ломбарда (т.1 лд 203-204).

Свидетель Н.Е. показала, что в начале октября 2015 года Онянов А.К. отдал ей ноутбук «.....».

Свидетель А.А. показал, что, со слов Т.А., в сентябре 2015 года Онянов А.К. просил открыть запасной выход из ООО «.....» для совершения кражи (т.1 лд 166-169).

Из протокола (т.1 лд 175-182) следует, что при осмотре помещения ООО «.....» по ул.№4 зафиксировано повреждение двери, ведущей в кабинет-склад, внутри склада нарушен порядок.

Из копий документов, чеков, справки об ущербе (т.1 лд 118,186-189) следует, что стоимость похищенного составляет: ноутбук «.....» - 12490 рублей каждый, фотоаппарат «.....» - 5750 рублей, перфоратор «.....» - 4950 рублей, перфоратор «.....» - 7017 рублей, шуруповерт «.....» - 3000 рублей.

Из протоколов (т.1 лд 206,210) следует, что у С.Б., Н.Е. изъяты два ноутбука «.....», которые после осмотра (т.1 лд 211-217) возвращены представителю потерпевшего (т.3 лд 123-124).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимый Онянова А.К., Миллер Е.Н., доказана.

Помимо признательных показаний, вина Онянова А.К., Миллер Е.Н. в краже чужого имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей: К.В., П.Ю., Н.Е., материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, изъятия похищенного.

Факт незаконного, без согласия собственника, вторжения ночью в помещение организации подтверждают представитель потерпевшего, свидетель К.В., материалы дела, и не оспаривают подсудимые.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления, помимо признательных показаний, указывают одновременность и согласованность действий подсудимых, совместное распоряжение похищенным.

Таким образом, виновность подсудимых Онянова А.К., Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. установлена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Причина изменения позиций подсудимыми в судебном заседании, по мнению суда, является способом защиты и обусловлена необходимостью опорочить эти доказательства, избежать ответственности за совершенные преступления. При этом, суд учитывает, что в ходе следственных действий самоизобличающие и взаимоизобличающие показания подсудимые давали неоднократно, подробно и детально сообщили обстоятельства, которые могли быть известны лишь непосредственным исполнителям преступлений, в присутствии защитников, что само по себе исключает возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

Вместе с тем, суд переквалифицирует действия подсудимых:

- Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. по преступлению в отношении П.В. со ст.162ч.4п.«в» УК РФ на ст.162ч.3 УК РФ в связи с отсутствием доказательств предварительного сговора на применение предмета, используемого в качестве оружия; причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему,

- Миллер Е.Н. по преступлению в отношении С.Н. со ст.162ч.3 УК РФ на ст.ст.30ч.3,161ч.2п.«а,в» УК РФ в связи, как следует из обвинения, эксцессом исполнителя.

Действия подсудимого Онянова А.К. суд квалифицирует:

- по преступлению 04.09.2015 года по ст.162ч.4п.«в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по преступлению 12.09.2015 года:

·        по ст.162ч.4п.«в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

·        по ст.111ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности сметь потерпевшего.

Действия подсудимых Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. по преступлению 04.09.2015 года суд квалифицирует по ст.162ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Миллер Е.Н. по преступлению 12.09.2015 года суд квалифицирует по ст.ст.30ч.3,161ч.2п.«а,в» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимых Онянова А.К., Миллер Е.Н. суд квалифицирует:

- по преступлению 23.08.2015 года по ст.161ч.2п.«а,в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению 30.09.2015 года по ст.158ч.2п.«а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: явки с повинной, изложенные в чистосердечных признаниях и объяснениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; Онянову А.К., Ощепкову Е.П. – наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Миллер Е.Н., Ощепкову Е.П., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18ч.3 УК РФ, с учетом прежних судимостей, у каждого является особо опасным.

В соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает отягчающим обстоятельством Онянову А.К., Миллер Е.Н., Ощепкову Е.П. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Онянов А.К. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Миллер Е.Н. ранее судим, ....., на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Ощепков Е.П. ранее судим, ....., на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

При определении вида наказания подсудимым Онянову А.К., Миллер Е.Н., Ощепкову Е.П. суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких (ст.161ч.2 УК РФ), особо тяжких (ст.ст.162ч.3,4,111ч.4 УК РФ) и средней тяжести (ст.158ч.2 УК РФ); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные, характеризующие подсудимых; роль и степень фактического участия в совершении преступлений; влияние назначенного наказания на их исправление, и считает наказание в виде реального лишения свободы со штрафом соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, принципу справедливости, целям наказания.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит достаточным, и считает возможным не назначать Онянову А.К.. Миллер Е.Н. иные виды дополнительных наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.6ч.1,43ч.2,60ч.3 УК РФ, в отношении Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. – ст.68ч.2 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначает по правилам ст.69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения; окончательное наказание Миллер Е.Н., Ощепкову Е.П. назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, в соответствии с требованиями ст.79ч.7п.«в» УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46ч.3 УК РФ суд учитывает категории тяжести совершенных преступлений, имущественное положение виновных и членов их семей, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,68ч.3,82ч.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58ч.1 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает: Онянову А.К. - исправительную колонию строгого режима; Миллер Е.Н., Ощепкову Е.П. – исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего П.В. по взысканию с Онянова А.К., Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. имущественного ущерба удовлетворению в полном объеме

Рассматривая исковые требования потерпевшего П.В. по компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ учитывает: требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий; а также имущественное положение подсудимых, реальные возможности для возмещения вреда, и считает достаточным взыскания: с Онянова А.К. – 300000 рублей, Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. – по 200000 рублей с каждого.

Вещественные доказательства (т.2 лд 39,120) следует: часы – вернуть по принадлежности; перчатку, монтировку, штору, наволочку – уничтожить.

В соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ процессуальные издержки по защите: Ощепкова Е.П. - 8648 рублей (т.3 лд 243), Миллер Е.Н. – 1897 рублей 50 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению, подлежат взысканию с осужденных в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Онянова А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161ч.2п.«а,в,г»,111ч.4, 158ч.2п.«а,б» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.162ч.4п.«в» УК РФ, и назначить:

- по ст.161ч.2п.«а,в,г» УК РФ - 5 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

- по ст.158ч.2п.«а,б» УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по ст.111ч.4 УК РФ - 12 лет лишения свободы;

- по двум преступлениям по ст.162ч.4п.«в» УК РФ - 10 лет лишения свободы со штрафом 150000 рублей за каждое.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Онянову А.К. 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 200000 рублей.

Признать Миллер Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161ч.2п.«а,в,г»,162ч.3,30ч.3, 161ч.2п.«а,в»,158ч.2п.«а,б» УК РФ, и назначить:

- по ст.161ч.2п.«а,в,г» УК РФ - 5 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

- по ст.162ч.3 УК РФ - 8 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей;

- по ст.ст.30ч.3,161ч.2п.«а,в» УК РФ – 4 года лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

- по ст.158ч.2п.«а,б» УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Миллер Е.Н. 10 лет лишения свободы, со штрафом 110000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16.01.2013 года, назначить Миллер Е.Н. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом 110000 рублей.

Признать Ощепкова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.3 УК РФ, и назначить 8 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12.01.2011 года, назначить Ощепкову Е.П. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом 100000 рублей.

В соответствии со ст.71ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Онянова А.К., Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания лишения свободы Онянову А.К., Миллер Е.Н., Ощепкову Е.П. исчислять с 31.03.2016 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства: Онянову А.К., Миллер Е.Н. - с 14.10.2015 года по 30.03.2016 года каждому, Ощепкову Е.П. – с 20.10.2015 года по 30.03.2016 года.

Взыскать в пользу П.В.: солидарно с Онянова А.К., Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. – имущественный ущерб 40500 рублей; моральный вред с Онянова А.К. – 300000 рублей, с Миллер Е.Н., Ощепкова Е.П. – по 200000 рублей с каждого.

Вещественные доказательства: часы – вернуть по принадлежности; перчатку, монтировку, штору, наволочку – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с Ощепкова Е.П. - 8648 рублей, Миллер Е.Н. – 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -