Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2016 ~ М-97/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-322/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новик Т. А. к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, недоначисленных отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...> ее заработная плата в период с октября по декабрь 2015 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2015 года в размере сумма руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика, третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Новик Т.А. работает в МКУ «АХУ» с ХХ.ХХ.ХХ в должности <...>

Согласно расчетным листкам Новик Т.А. истцу начислялась заработная плата, исходя из должностного оклада в размере 3742 руб., 65 %- северные надбавки.

Согласно расчету задолженности, произведенному МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», размер недоначисленной заработной платы за октябрь 2015 года составляет 1852,51 руб., за ноябрь 2015 года – 1414,45 руб., за декабрь 2015 года -1413,35 руб., всего 4680,31 руб. Расчет истца выполнен на аналогичную сумму, однако заявлено требование и рассчитаны недоначисленные отпускные за октябрь 2015 года в размере 337,66 рублей, итого истец просит взыскать 5017,97 рублей.

Исходя из приведенных выше норма права, суд, проверив расчеты, представленные МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» и истца полагает, что расчеты МУ «ЦБСОО» выполнены верно, расчет истца не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоначисленных отпускных, исходя из МРОТ.

Однако, судом установлено, что истец ранее с исками о взыскании недоначисленной заработной платы не обращалась, отпускные ей начислены, исходя из фактически начисленной заработной платы, в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Таким образом, суд находит требования истца по взысканию задолженности подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика недоначисленную заработную плату, не включая недоначисленные отпускные, в размере 4680,31 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 673 руб. 08 коп. (требования материального и не материального характера) подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу Новик Т. А. задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2015 года включительно в размере 4680 рублей 31 копейка, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего: 5680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 31 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 673 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                                                                                          С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено 12 февраля 2016 года