Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2015 ~ М-2427/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3322/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой Л.И. к Ломако К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сухова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ломако К.В. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ее иску к Ломако В.И. и Ломако К.В. в ее пользу присуждена к выплате с ответчика Ломако К.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> (компенсация за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, <данные изъяты>. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Фактически сумма задолженности была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Ломако К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Сухова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы сообщила, что на исковых требованиях настаивает, относительно пропуска срока исковой давности пояснить ничего не может, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Ломако К.В. и его представитель Быданов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, о применении срока исковой давности и частичном удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик Ломако К.В. в судебном заседании исковые требования признал в размере <данные изъяты>. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Ломако В.И. в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительных производств №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по исковому заявлению Ломако Л.И. к Ломако В.И., Ломако К.В. о прекращении долевой собственности и выплате денежной компенсации, в частности, с Ломако К.В. в пользу Ломако Л.И. взыскана денежная компенсация за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Согласно представленным истцом с исковым заявлением квитанциям УФПС «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средств в размере <данные изъяты>.

Из пояснений ответчика следует, что исполнительное производство о взыскании с Ломако К.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. не возбуждалось, подтвердил перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом положений статьей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» была установлена ставка рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты>% годовых, то суд не может принять в полном объеме признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанных норм и права и установленных по делу обстоятельств, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, то, что уважительные причины пропуска срока исковой давности, препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, по делу не установлены, доказательства невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты>., уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>., решением суда исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>., то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суховой Л.И. к Ломако К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ломако К.В. в пользу Суховой Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2015 г.