Решения по делу № 2-3738/2016 ~ М-3348/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-3738/2016 03 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Адамова М. С. к Пярсон Д. Н. о признании прекратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: город Архангельск, .... В обоснование требования истец пояснил, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от <Дата>. Ответчик в дом не вселялся и не проживал в нем. Расходы по жилому дому не несет. Какое-либо соглашение между сторонами по пользованию жилым домом отсутствует. Ответчик имеет иное место жительства, которое истцу неизвестно.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснила, что ответчик не является членом семьи истца.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик дважды извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получал. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлся, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.

Ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых органом государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого ответчика. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В этой связи добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется. Судом предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом доме <Дата>.

Право собственности истца на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от <Дата> между <***> (продавец) и истцом (покупатель).

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования, поскольку последний не является членом семьи истца, между сторонами не имеется соглашений о пользовании жилым домом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч.2 cт.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Поскольку истец является собственником жилого дома, он вправе требовать признания ответчика прекратившим право пользования.

Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

Содержание п.6.0 договора купли-продажи от <Дата>, согласно которому после перехода права собственности к истцу ответчик сохраняет право пользования жилым домом, правового значения не имеет, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права пользования жилым домом.

Учитывая, что право пользования домом у ответчика не возникло, указание на сохранение такого права в договоре купли-продажи не свидетельствует о незаконности требования истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.5), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамова М. С. к Пярсон Д. Н. о признании прекратившим право пользования жилым домом удовлетворить.

Признать Пярсон Д. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Пярсон Д. Н. с регистрационного учета по жилому дому, расположенному по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Пярсон Д. Н. в пользу Адамова М. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров