Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2012 от 29.02.2012

дело № 1-185/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Степанова О.П.,

защитника Тельного Д.А., представившего ордер № 354 от 19 января 2012 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Степанова О.П., <данные изъяты>, судимого: <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания; по данному делу задержанного <дата обезличена>, мера пресечения избрана Ленинским районным судом г. Томска от <дата обезличена> в виде заключения под стражу; копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов О.П. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Преступления Степановым О.П. совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Степанов О.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681, массой не менее 0,36 грамма, незаконно, умышленно хранил его в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц до момента сбыта.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый Степанов О.П. <дата обезличена> в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут, находясь в неустановленном автомобиле такси «<данные изъяты>», припаркованном у <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно покушался сбыть часть ранее приобретенного наркотического средства - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 0,16 грамма, путем продажи за сумма обезличеа ФИО3, который принимал участие в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Томску, через посредника ФИО1 При совершении данного преступления ФИО1 передал указанное наркотическое средство ФИО3 около <адрес обезличен>.

Он же, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, <дата обезличена> в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут, находясь в автомобиле такси «<данные изъяты>» Рено Логан г.<номер обезличен>, припаркованном у <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно покушался сбыть часть ранее приобретенного наркотического средства - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 0,20 грамма, путем продажи за сумма обезличеа ФИО3, который принимал участие в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Томску, через посредника ФИО1 При совершении данного преступления ФИО1 передал указанное наркотическое средство ФИО3 около <адрес обезличен>.

Однако Степанов О.П. преступление до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства <дата обезличена> ФИО3 через посредника ФИО1 осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен, на основании постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 0,81 грамма, что является крупным размером до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,81 грамма, что является крупным размером, при проведении его личного досмотра, имевшего место <дата обезличена> в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часов 00 минут у <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимыйСтепанов О.П.виновным себя в совершении преступления признал частично, суду показал, что иногда употреблял со знакомым ФИО1 наркотические средства, помогал последнему приобрести наркотическое средство, однако сбытом наркотических средств никогда не занимался. <дата обезличена> он ФИО1 не видел и никакие наркотические средства ему не передавал. <дата обезличена> он должен был встретиться с ФИО1 с целью помочь приобрести ему наркотические средства. Приехав на встречу с ФИО1 он был задержан, наркотические средства, якобы изъятые у него, ему (Степанову О.П.) не принадлежат. Денежные средства у него не изымались, их принес оперуполномоченный ФИО2

В ходе предварительного следствия Степанов О.П. давал несколько иные показания, согласно которым, <дата обезличена> в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил о помощи в приобретении наркотического средства, на что он согласился. В районе «Черемошников» у незнакомого мужчины цыганской национальности приобрел героин. После чего на такси «<данные изъяты>» он направился к <адрес обезличен>, где встретился с ФИО1, которому передал одну дозу героина, а последний в свою очередь передал ему деньги в сумма обезличеа. Наркотик, который был у него изъят, он хранил для личного употребления (л.д. 155-156).

Оглашенные показания Степанов О.П. не подтвердил, указав, что следователь записывала его показания не с его слов, а потом уговорила его их подписать.

Несмотря на позицию подсудимого Степанова О.П., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности <дата обезличена>, проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконного распространения наркотических средств, в ходе которых ФИО3 досматривался на предмет наличия запрещённых или ограниченных в обороте предметов (л.д. 17, 34), ему вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств (л.д.18-20, 35-37), после проведения которых ФИО3 <дата обезличена> добровольно выдал приобретенный один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом желто-белого цвета (л.д.21) и <дата обезличена> добровольно выдал приобретенный один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом желто-белого цвета (т.1 л.д. 38).

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлялись органу предварительного следствия и, после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ОП №2 УМВД России по г. Томску поступила информация о том, что Степанов О.П. через посредника ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение провести проверочную закупку наркотических средств, на участие в которой добровольно согласился ФИО3 Так <дата обезличена> в присутствии понятых каждый раз производился личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем составлялся протокол. ФИО3 выдавались денежные средства: <дата обезличена> выдавалось по сумма обезличеа, денежные средства обрабатывались химическим порошком, образец которого был помещен в конверт и опечатан. ФИО3 созванивался с ФИО1 и договаривался о встрече с целью приобретения наркотических средств. Он и ФИО2 осуществляли визуальное наблюдение за встречей. На служебном автомобиле ФИО3 доставляли к <адрес обезличен>, где он выходил и направлялся к четвертому подъезду, где встречался с ФИО1, передавал ему деньги в сумма обезличеа. Взяв деньги, ФИО1 направлялся в сторону <адрес обезличен>, где к нему подъезжал автомобиль с опознавательными знаками такси «<данные изъяты>» в котором находился Степанов О.П. ФИО1 садился на заднее пассажирское сиденье, через некоторое время возвращался к ФИО3 и передавал <дата обезличена> по одному полиэтиленовому свертку с порошкообразным веществом. После чего ФИО3 добровольно выдавал <дата обезличена> по одному полиэтиленовому свертку с порошкообразным веществом, поясняя, что героин приобрел у Степанова О.П. через посредника ФИО1 на деньги, выданные ему сотрудниками полиции. Каждый раз составлялись соответствующие протоколы.

<дата обезличена> были задержаны пассажир автомобиля такси «<данные изъяты>» (Степанов О.П.), водитель (ФИО5), <адрес обезличен> был задержан ФИО1 В присутствии понятых в служебном автомобиле был произведен личный досмотр Степанова О.П., в ходе которого у последнего в правом кармане дубленки были обнаружены денежные средства в сумма обезличеа, при освещении лампой ультрафиолетового света, на деньгах и руках Степанова О.П. было яркое свечение голубого цвета, в нагрудном кармане кофты были обнаружены четыре свертка из полимерного материала черного цвета, внутри свертков находилось порошкообразное вещество светло – коричневого цвета. Все обнаруженное было упаковано, был составлен протокол.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте Степановым О.П. через посредника ФИО1 наркотических средств, было принято решение провести проверочную закупку наркотических средств, на участие в которой добровольно согласился ФИО3 Оперативно-розыскные мероприятия проводились дважды <дата обезличена>. В указанные дни ФИО3 был досмотрен, у него ничего обнаружено и изъято не было, после чего ему были выданы деньги по сумма обезличеа. ФИО3 созванивался с ФИО1, договаривался о встрече и приобретении наркотических средств. После чего на служебном автомобиле <дата обезличена> ФИО3 доставлялся к месту встречи к <адрес обезличен>, где встречался с ФИО1 и передавал деньги, выданные ему ранее сотрудниками полиции. Он осуществлял визуальное наблюдение за действиями ФИО3 ФИО3 передавал ФИО1 деньги, после чего тот уходил в строну <адрес обезличен>, где садился в автомобиль со знаками такси «<данные изъяты>». Через некоторое время ФИО1 возвращался и каждый раз передавал ФИО3 один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. <дата обезличена> автомобиль со знаками такси «<данные изъяты>» был остановлен, в нем находились водитель ФИО5 и пассажир Степанов О.П. Был произведен личный досмотр Степанова О.П., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства и деньги. Все изъятое было упаковано, прошито нитками и снабжено пояснительным текстом, о чем был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он добровольно принимал участие в качестве покупателя наркотических средств <дата обезличена> у Степанова О.П. через ФИО1 <дата обезличена> в служебном кабинете ОП №2 УМВД России по г. Томску в присутствии понятых он досматривался на предмет наличия запрещённых или ограниченных в обороте предметов, ничего противозаконного обнаружено и изъято при нем не было, после чего ему выдавались денежные средства по сумма обезличеа. Он по сотовому телефону договаривался с ФИО1 о встрече. <дата обезличена> он встречался с ФИО1 возле <адрес обезличен>, где передавал последнему деньги в сумма обезличеа. Взяв деньги, ФИО1 уходил в сторону <адрес обезличен>, где к последнему подъезжал автомобиль такси. ФИО1 возвращался и передавал ему каждый раз по одному полиэтиленовому свертку с наркотическим средством. Приобретенный наркотик он добровольно выдавал. Так, <дата обезличена> он выдал один полиэтиленовый пакет с героином, <дата обезличена> – один полиэтиленовый сверток с героином, каждый раз поясняя, что наркотическое средство героин он приобрел у Степанова О.П. через посредника ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что наркотик тот приобретает у Олега.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 указывал, что встречался с ФИО1 у <адрес обезличен> (л.д.55-57,58-60).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил, поясняя, что перепутал название улиц.

Свидетель ФИО1 суду показал, что <дата обезличена> ФИО3 ему не звонил, со Степановым О.П. он в этот день не встречался. <дата обезличена> вечером ему позвонил ФИО3, который попросил помочь приобрести наркотические средства. Он согласился и позвонил Степанову О.П. В тот день ФИО3 передал ему денежные средства, но наркотические средства он взять у Степанова О.П. не смог, так как их всех задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что наркотики приобретал у Степанова О.П., как для личного употребления, так и для своих знакомых, которые обращались к нему с просьбой приобрести для них героин. <дата обезличена> он приобретал наркотическое средство у Степанова О.П. для знакомого ФИО3, который обратился к нему с просьбой. Встречи происходили возле <адрес обезличен>, где он встречался с ФИО3, который дважды передавал ему сумма обезличеа. Он звонил Степанову О.П. и договаривался о встрече с целью приобретения наркотического средства. К <адрес обезличен> подъезжал автомобиль такси «<данные изъяты>», в котором находился Степанов О.П. Он дважды (<дата обезличена>) передавал Степанову О.П. деньги ФИО3 - сумма обезличеа, а Степанов О.П. передавал в указанные дни по одному полиэтиленовому свертку с порошкообразным веществом. Свертки он передавал ФИО3 <дата обезличена> он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 62-64, 65-67).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 не подтвердил, пояснив, что показания против Степанова О.П. дал лишь потому, что его (ФИО1) обещали отпустить.

Свидетель ФИО6 суду показал, что <дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился Степановым О.П. в ходе которого у последнего в правом кармане дубленки были обнаружены денежные средства более одной тысячи рублей, при освещении лампой ультрафиолетового освещения, ладони и изъятые деньги имели яркое свечение ярко голубого цвета. В нагрудном кармане кофты Степанова О.П. было обнаружено четыре свертка из полимерного материала черного цвета, внутри свертков находилось порошкообразное вещество светло – коричневого цвета. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, прошиты нитками и снабжены пояснительными текстом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Свидетель ФИО5 суду показал, что <дата обезличена> он возил Степанова О.П., по его просьбе подвозил его на <адрес обезличен>. Он был свидетелем задержания Степанова О.П. в ночное время <дата обезличена>. Задержание автомобиля производили люди в гражданской одежде, при этом несколько из них сотрудниками полиции не являлись. Он присутствовал при досмотре Степанова О.П. и видел, что денежные средства у последнего не изымались, их достал у себя оперативный сотрудник.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает охранником в <данные изъяты> и <дата обезличена> в ночное время видел как происходило задержание автомобиля такси и двух людей находящихся в нем. Он подумал, что совершено нападение, вызвал ЧОП «название 1», по приезду которых выяснилось, что полицейские производят задержание. Он видел, что на помощь таксисту приехали другие таксисты с битами, которые выяснив, что это не нападение, а задержание, разъехались.

Вина подсудимого Степанова О.П. в совершении преступлений, подтверждается материалами уголовного дела:

- актом наблюдения от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в дневное время ФИО3 был доставлен к <адрес обезличен>, откуда проследовал к дому <номер обезличен>, где встретился с ФИО1 ФИО3 передал ему денежные средства, ФИО1 направился в сторону <адрес обезличен>, где к нему подъехал автомобиль такси. На переднем сидении находился парень по имени О.. ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля, а через некоторое время вышел, дошёл до ФИО3 и передал ему что-то (л.д. 24 )

- актом наблюдения от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в ночное время ФИО3 был доставлен к <адрес обезличен>, откуда проследовал к дому <номер обезличен>, где встретился с ФИО1 ФИО3 передал ему денежные средства, ФИО1 направился в сторону <адрес обезличен>, где к нему подъехал автомобиль такси «<данные изъяты>» <номер обезличен>. На переднем сидении находился парень по имени О.. ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля, а через некоторое время вышел, дошёл до ФИО3 и передал ему что-то. ФИО3 вернулся в служебный автомобиль. Автомобиль «<данные изъяты>» был остановлен, были задержаны Степанов О.П., ФИО5, а также был задержан у <адрес обезличен> ФИО1 (л.д. 47);

- протоколом личного досмотра Степанова О.П., согласно которому <дата обезличена> в присутствии понятых был досмотрен Степанов О.П. у которого в кармане куртки обнаружены денежные средства в сумма обезличеа, в кофте 4 свертка с порошкообразным веществом желто-белого цвета. При освещении лампой ультрафиолетового света денежных купюр, рук Степанова О.П., а также внутренней поверхности кармана дубленки, видно свечение (л.д.43-44);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены представленные сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Томску материалы ОРД от <дата обезличена>, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 97-101, 102-104 );

- протоколом осмотра предметов <дата обезличена>,согласно которому были осмотрены:

1. Один мешок из прозрачного полимерного материала, горловина мешка обвязана нитками, бумажная бирка с пояснительным текстом «добровольно выданный ФИО3 <дата обезличена> …». В мешке так же находится одна микропробирка из прозрачного полимерного материала, внутри пробирки имеется сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Целостность упаковки не нарушена.

2. Один мешок из прозрачного полимерного материала, горловина мешка обвязана нитками, на концы которых наклеена бумажная бирка с пояснительным текстом «добровольно выданный ФИО3 <дата обезличена> …». В мешке так же находится одна микропробирка из прозрачного полимерного материала, внутри пробирки имеется сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Целостность упаковки не нарушена.

3. Бумажный конверт образцом вещества, которым обрабатывались денежные средства <дата обезличена>, целостность упаковки не нарушена.

4. Полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита нитками, на концы которых наклеена бумажная бирка с пояснительным текстом «смыв с правой руки Степанова О.П.», внутри мешка находится ватный тампон с притиром вещества серого цвета, целостность упаковки не нарушена.

5. Полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита нитками, на концы которых наклеена бумажная бирка с пояснительным текстом «смыв с левой руки Степанова О.П.», внутри мешка находится ватный тампон с притиром вещества серого цвета, целостность упаковки не нарушена.

6. полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита нитками, на концы которых наклеена бумажная бирка с пояснительным текстом «… контрольный смыв Степанова…», внутри мешка находится ватный тампон внешне чистый, целостность упаковки не нарушена.

7. полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита нитками, на концы которых наклеена бумажная бирка с пояснительным текстом «…изъято в ходе личного досмотра Степанова… <дата обезличена> по <адрес обезличен>», на бирке имеется отметка о том, что Степанов О.П. от подписи отказался, внутри мешка находится денежная купюра достоинством в сумма обезличеа с <номер обезличен>, и две купюры достоинством в сумма обезличеа с <номер обезличен>, целостность упаковки не нарушена.Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 105-106, 107-108);

Согласно заключению эксперта № 32 от <дата обезличена>: Вещество, находящееся в упаковке с пояснительным текстом «… ФИО3 <дата обезличена>…», массой 0,16г., является наркотическим средством (смесью), содержащей диацетилморфин (героин). Вещество, находящееся в упаковке с пояснительным текстом «… ФИО3 <дата обезличена>…», массой 0,20г., является наркотическим средством (смесью), содержащей диацетилморфин (героин). На ватных тампонах, находящихся в мешках с пояснительными текстами на бирках «… смыв с правой руки гражданина Степанова…», «… смыв с левой руки гражданина Степанова…», на денежных знаках, находящихся в упаковке с пояснительным текстом «… изъято в ходе личного досмотра Степанова…» имеются следы химического вещества, представленного в упаковке с пояснительным текстом «… ватный тампон которым <дата обезличена> обрабатывались денежные средства…». На ватных тампонах, находящихся в мешках с пояснительными текстами на бирках «… смыв с правой руки гражданина Степанова…», «… смыв с левой руки гражданина Степанова…» обнаружены следы диацетилморфина.

На ватном тампоне «… контрольный смыв гражданина Степанова …» (согласно пояснительного текста на бирке), не обнаружено следов химического вещества, а так же наркотических средств (т. 1 л.д. 119-121);

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №530 от <дата обезличена>, при осмотре Степанова О.П. обнаружены рубцы в проекциях подкожных вен на правой верхней конечности, в обеих областях, на обеих нижних конечностях. Рубцы, как результат заживления в проекции подкожных вен на правой верхней конечности, в обеих паховых областях, на обеих нижних конечностях причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения не более 1-го месяца до момента осмотра от <дата обезличена>, давность причинения 1-2 месяца до момента осмотра от <дата обезличена>, а также до 1-го года до момента осмотра (л.д. 114-115);

Таким образом, вина подсудимого Степанова О.П. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами <дата обезличена> полностью нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО6, заключением судебно-химической экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Оценивая изменение показаний свидетелем ФИО1, суд полагает критически отнестись к его показаниям, данным в судебном заседании, заложив в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, свидетель ФИО1 не находится в неприязненных отношениях со Степановым О.П., оснований его оговаривать в ходе предварительного следствия у него не имелось, кроме того, показания свидетеля, допрошенного дважды с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, являются последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, а также ФИО2, ФИО4 о наличии оперативной информации в отношении подсудимого, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, в результате которых действительно установлена причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Показания свидетеля ФИО7 о задержании Степанова О.П. не опровергают выводов суда в доказанности вины Степанова О.П. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что он видел как денежные средства, якобы изъятые у Степанова О.П., сотрудник полиции доставал у себя, опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями ФИО4, ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия о том, что <дата обезличена> он передал Степанову О.П. денежные средства, за что тот передал ему наркотические средства для ФИО3, протоколом личного досмотра Степанова О.П., согласно которому при освещении его рук, а также внутренней стороны кармана дубленки лампой ультрафиолетового света, были видны следы свечения.

Показания подсудимого Степанова О.П. о непричастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия Степанов О.П. признавал факт передачи ФИО1 наркотического средства ночью <дата обезличена> по <адрес обезличен>. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Суд отмечает, что Степанов О.П. неоднократно изменял свою позицию в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Так, первоначально он признавал факт сбыта <дата обезличена> наркотического средства, в начале судебного следствия, высказывая свою позицию в части признания вины, указал о том, что наркотические средства, изъятые у него, хранил для личного употребления, а впоследствии дал показания, согласно которым в ходе личного досмотра у него наркотические средства не изымались, их принес ФИО2 и они ему (Степанову О.П.) не принадлежат.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Степанова О.П. по фактам продажи наркотического средства героина, имевших место <дата обезличена> - по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Поскольку умысел подсудимого Степанова О.П. на сбыт наркотического средства не доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно приобретения наркотического средства в ходе «Проверочной закупки», проводимой в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, квалификация его действий как неоконченного преступления является верной.

Таким образом, действия Степанова О.П. по фактам сбыта наркотических средств <дата обезличена> (по фактам сбыта наркотического средства весом 0,16 грамма и 0,20 граммов) квалифицируются судом по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Степанова О.П. по факту изъятого у него в ходе досмотра наркотического средства (героина) <дата обезличена> общим весом 0,81 грамм, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере.

По данному эпизоду государственный обвинитель в судебном заседании указал, что поскольку Степанов О.П. сам употребляет наркотическое средство героин, в судебном заседании не был доказан умысел подсудимого на незаконный сбыт изъятого наркотического средства, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что в судебном заседании действительно не было представлено доказательств того, что наркотическое средство, весом 0,81 грамма хранилось Степановым О.П. с целью дальнейшего сбыта иным лицам. Из показаний Степанова О.П. следует, что он употребляет наркотическое средство героин внутривенно. Его показания объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы. В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, в связи с чем суд считает, что не было установлено хранение Степановым О.П. наркотического средства героина общим весом 0,81 грамма <дата обезличена> с целью сбыта иным лицам. Суд считает установленным хранение им наркотического средства героин весом 0,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25 февраля 2011 года N 112) является крупным размером, для собственного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, суд квалифицирует действия Степанова О.П. по данному эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследованными доказательствами установлено, что сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий не провоцировали действия подсудимого, умысел Степанова О.П. осуществлялся независимо от проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание Степанова О.П. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову О.П., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Степановым О.П. преступления (ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ) на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает совершение Степановым О.П. неоконченного тяжкого и небольшой тяжести преступления, обстоятельства совершения данных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд принимает во внимание высокую социальную опасность совершенных преступлений. Степанов О.П. не работает, является потребителем наркотических средств, занимался незаконным оборотом наркотических средств с целью извлечения прибыли. Указанное, а также наличие в его действиях рецидива преступлений свидетельствует о необходимости назначения Степанову О.П. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Степанову О.П. наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Степанову О.П. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.

Вещественные доказательства: образцы смывов с ладоней рук Степанова О.П.; образец специального химического средства; наркотическое средство – смесь (препарат) содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,16 грамма; наркотическое средство – смесь (препарат) содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,20 грамма; наркотическое средство – смесь (препарат) содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,81 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Томску в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Денежные средства в сумма обезличеа, достоинством в сумма обезличеа с <номер обезличен>, и две купюры достоинством в сумма обезличеа с <номер обезличен>, хранящиеся в сейфе следователя УМВД России по г. Томску в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степанова О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

Признать Степанова О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову О.П. наказание 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову О.П. исчислять с <дата обезличена>, зачесть в срок отбытого наказания Степанову О.П. время нахождения его под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Степанову О.П. оставить прежней - содержание под стражей в СИ -1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: образцы смывов с ладоней рук Степанова О.П.; образец специального химического средства, которым обрабатывались денежные средства; наркотическое средство – смесь (препарат) содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,16 грамма; наркотическое средство – смесь (препарат) содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,20 грамма; наркотическое средство – смесь (препарат) содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,81 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Томску - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Денежные средства в сумма обезличеа: купюрой достоинством в сумма обезличеа с <номер обезличен>, и две купюры достоинством в сумма обезличеа с <номер обезличен>, хранящиеся в сейфе следователя УМВД России по г. Томску, передать в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым О.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своего защитника.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Фомченкова Н.В.